Судебная практика

Приговор от 20 июля 2011 года . Приговор от 20 июля 2011 года № . Астраханская область.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Лялина А.А.,

подсудимого Майорова А.В.,

защитника - адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №. №,

при секретаре судебного заседания Бондаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Майорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

Майоров А.В. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Майоров А.В. умышленно, без цели сбыта, около домовладения по <адрес> в <адрес>, нарвав верхушечные части дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел указанным способом без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере - марихуану весом 18,32 грамма, при этом был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Майоров А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Майоров А.В. подтвердил, что осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Майорова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.



В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание Майоровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Майорова А.В. является лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Майоров А.В. совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и аналогичное с ранее совершенным преступлением по характеру и по степени общественной опасности. Указанное поведение осужденного в период испытательного срока свидетельствует о том, что условное осуждение не обеспечило исправление Майорова А.В. и предупреждение совершения им нового преступления.

При указанных обстоятельствах, когда только реальное лишение свободы может обеспечить достижение целей наказания, условное осуждение в отношении Майорова А.В. по Приговору Икрянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть сохранено, а потому оно подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Майорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова А.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности Приговоров назначить Майорову А.В. путем частичного присоединения к наказанию по настоящему Приговору неотбытой части наказания по предыдущему Приговору в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному Майорову А.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Исполнение постановления в части направления осужденного к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Майорову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. Время следования осужденного Майорова А.В. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майорова А.В. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство (марихуану), смывы с ладоней рук (ватные тампоны в бумажных свертках) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.



Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов