Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № 2-2870/2011. Решение от 12 мая 2010 года № 2-2870/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина ЕА к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения,

Установил:

Истец Анохин Е.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Грященковой М.В., управляемый истцом на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Уткину Д.Ю., под его же управлением. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель Уткин Д.Ю. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Росстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения до настоящего времени не произведены. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, заплатив при этом <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету об оценке составила <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Самойленко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Попков С.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Третье лицо Уткин Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Грященковой М.В., управляемый истцом на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Уткину Д.Ю., под его Ф.И.О. стороной в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Уткин Д.Ю., нарушивший п. 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ОАО «Росстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел и не направил в адрес истца мотивированного отказа.

Истец заключил договор с ООО КФ «Альфа» по определению размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, заплатив при этом за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Результаты оценки отражены в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности данного отчета сторонами не представлено.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять Решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.

Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета, составленного ООО КФ «Альфа» по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд, проверив представленный истцом, расчет находит его верным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.

Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, совершенных представителем действий по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца оплату за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), стоимость услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Анохина ЕА страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись О.А. Иванова