Судебная практика

Решение от 20 июня 2011 года № 2-1769-2011Г. Решение от 20 июня 2011 года № 2-1769-2011Г. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» к Те Ф.И.О. и Макагоновой Юннео взыскании задолженности за отопление, суд

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» обратилось в суд с иском к Терскому А.А. и Макагоновой Ю.Е. о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска истец указал, что 20.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Ответчики Терский А.А. и Макагонова Ю.Е. зарегистрированы и проживают в <адрес> и пользуются предоставляемыми истцом услугами по отоплению, однако оплату предоставляемых услуг с 01.02.2008 года не производят, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 01.02.2011 года составила сумму в размере – 87 845 руб. 31 коп. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление в сумме 87 845 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 11659 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере – 3185 руб. 16 коп..

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженность за период с 01 июля 2009 года по 01 января 2011 года в сумме 56414 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в сумме 1892 руб. 42 коп. Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в жилом помещении отсутствуют радиаторы, подключенные к системе КГУП «Примтеплоэнерго» считает несостоятельными, так как КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» не давало согласия на отключение радиаторов от системы отопления и никакие акты не составлялись.

Ответчик Терский А.А. в суде исковые требования не признал, пояснил, что в октябре 2005 года он отсоединил в своей квартире радиаторы от стояков центрального отопления, что подтверждается заключением эксперта, о чем 21 октября 2005 года он уведомил КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», что подтверждается штампом с вх. № Ж-776 от 21 октября 2005 года, разРешение на отсоединение радиаторов от системы отопления он не получал, поскольку считает, что никакого разрешения получать не требуется. Решениями мирового судьи судебного участка № 49 от 12 декабря 2008 года и 12 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку судом было установлено, что ответчики услугами КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» по отоплению не пользуются, поскольку стояки центрального отопления теплоизолированны. Данные решения суда вступили в законную силу. Кроме того считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» является ненадлежащим истцом, поскольку установлена граница ответственности установлена между сетями филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» и управляющими организациями на первом фланце ввода тепловой сети от магистрали.

Ответчица Макагонова Ю.Е. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Терского А.А., изучив материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в <адрес>, проживают по данному адресу, пользуются услугами отопления, которые предоставляет истец, однако в период с 01 июля 2009 года по 01 января 2011 года оплату за предоставленные услуги отопления не производили в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 56414 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом уточненных исковых требований, представленным истцом. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины в размере 1892 руб. 42 коп., с учетом подлежащей взысканию суммы, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в долевом порядке в сумме 946 руб. 21 коп. с каждого.

Доводы ответчика Терского А.А. о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» является ненадлежащим истцом, поскольку установлена граница ответственности между КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» и управляющей организацией, суд находит несостоятельными, так как согласно постановлению мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 года КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям муниципального образования г. Находки и правом сбора платежей с потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению.

Доводы ответчика о том, что услугами истца по отоплению он не пользуется в связи с тем, что отопление квартиры происходит от автономного источника, стояки центрального отопления теплоизолированы, радиаторы отсоединены от стояков центрального отопления, о чем он поставил в известность в 2005 году ответчика, состоявшимися ранее в 2008 г. и в 2009 г. судебными решениями истцу было отказано в иске о взыскании задолженности за отопление, суд находит несостоятельными, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, согласно расчету, за период с 01.07.2009 года по 01.02.2011 года, доказательств ответчиком не представлено о согласовании с истцом работ по отсоединению радиаторов от системы центрального отопления и изоляции стояков центрального отопления.

Руководствуясь ст.ст. 31, 153 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд



Решил:

Взыскать с Те Ф.И.О. «....... Ф.И.О. «.......» солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» сумму задолженности в размере 56414 руб. 43 коп. (пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать руб. 43 коп.).

Взыскать с Те Ф.И.О. «....... Ф.И.О. «.......» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» государственную пошлину в сумме 946 руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко