Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № 2-2622/2011. Решение от 12 мая 2010 года № 2-2622/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Шамгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатанова К.Р. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту - ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Сатанов К.Р. обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением М.А., в результате чего автомашине истца были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП был признан М.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОАО «Росстрах» был проведен осмотр транспортного средства, и был заключен договор на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 268 819 рублей 87 копеек. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент предшествующий ДТП составила 235 435 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «Росстрах», однако сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена, решения об отказе в выплате не принято. Просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, затраты на оплату отчета в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на услуги нотариуса - 700 рублей, сумму госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца Аделев Ю.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Сатанов К.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна, возражений на исковые требования не оспаривал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании было установлено, и сторонами не оспаривалось, что 24.04.<данные изъяты> на автодороге <адрес> <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сатанову К.Р., и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением М.А., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № М.А., поскольку нарушил правила дорожного движения, и была привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность М.А. застрахована страховой компанией ОАО «Росстрах».

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку имел место страховой случай, а гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» застрахована в ОАО «Росстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов.

Истец по направлению ОАО «Росстрах» произвел оценку стоимости ущерба от повреждения автотранспорта, и согласно отчету №. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 268 819 рублей 87 копеек. Рыночная стоимость данного транспортного средства на момент предшествующий ДТП составляет 235 435 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 58 274 рубля 87 копеек (л.д. 7-42).

Суд соглашается с указанной рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, как и с рыночной стоимостью на момент предшествующий ДТП, а также с рыночной стоимостью годных остатков, ответчик также не оспорил размер ущерба, определенный специалистом.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять Решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы ущерба причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.

Кроме того подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере 5 000 рублей по проведению отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, что подтверждает чек-квитанция и договор на проведение оценки (л.д. 43, 44).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей. Указанная сумма признается судом разумной, соответствует объему проделанной юристом работы - составления иска, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебном заседании (л.д. 47, 48).

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, а не как указано истцом 700 рублей, поскольку в деле имеются доказательства несения истцом указанных расходов именно в размере 500 рублей (л.д. 49).

Кроме того, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей. Документ, подтверждающий факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеется (л.д. 2).

При указанных обстоятельствах требования истца, изложенные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сатанова К.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Сатанова К.Р. сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату отчета об оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Митькова