Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № 2-2848/2011. Решение от 12 мая 2010 года № 2-2848/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова И.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Фирсов И.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ответчиком и прежним собственником автомобиля ФИО3 был заключен договор на страхование транспортного средства (каско), гражданской ответственности от несчастных случаев, в форме страхового полиса № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751410 рублей автомашины №. Страховая премия при заключении договора была оплачена единовременно. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 85795 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он сообщил о произошедшем ДТП не в органы ГИБДД, а в отделение внутренних дел. Считает отказ незаконным, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85795 руб. 60 коп., расходы по оплате отчета по оценке ущерба в сумме 1700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2824 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Фирсова И.М. по доверенности Варганов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Седов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прения, приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна.

Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая.

Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).



В судебном заседании установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гаратия» и и прежним собственником автомобиля ФИО3 был заключен договор на страхование транспортного средства (каско) согласно страхового полиса № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751410 рублей автомашины №. В соответствии с данным страховым полисом страховая сумма по договору была оплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.00 мин. Фирсов И.М. подъехал к дому № по ул. <адрес> г. Астрахани и поставил возле него свой автомобиль <данные изъяты>, №. Примерно в 14 час. 30 мин. он снова сел в автомобиль и попытался отъехать. Неожиданно по собственной неосторожности он совершил наезд на столб, в результате чего у автомобиля образовались повреждения в виде разбитой левой фары, левого крыла, бампера, капота, крепления левого подкрылка. Названные обстоятельства подтверждаются Постановлением УУМ ОМ-2 УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 4.1.1. Правил Страхования средств транспорта, согласно которому страховым случаем по риску “Ущерб“ является повреждение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные).

Согласно отчета №-р выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в сумме 85795 руб. 60 коп..

Данное заключение сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для возмещения причиненного ему ущерба.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени страховое возмещении истцу не выплачено.

Учитывая, что страховой случай в виде причинения ущерба (повреждения или уничтожения застрахованного автотранспортного средства) наступил, Фирсовым И.М. в страховую компанию были представлены все необходимые документы, но страховая выплата так и не была произведена, а оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в размере 85795 руб. 60 коп., и произведенных истцом расходов по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 700 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что страховые выплаты не должны производиться, поскольку Фирсов И.М. сообщил о произошедшем ДТП не в органы ГИБДД, а в отделение внутренних дел, т.к. ни ст. 964 ГК РФ, ни Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гаратния» не содержат правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае обращения не в органы ГИБДД, а в отделение милиции. При этом, как установлено судом факт материального ущерба задокументирован и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, невыполнение п. 11.2.1. Правил страхования средств автотранспорта не является законным основанием для отказа в получении страховой выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, исходя из требований о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается доверенностью на имя Варганова А.В., договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Варгановым А.В. и Фирсовым И.М., распиской о получении Варгановым А.В. денежных средств в размере 12000 рублей от Фирсова И.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2824 рубля 87 копеек, а также расходы, понесенные на составление доверенности в размере 500 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. Расходы в части оплаты 200 рублей за оформление доверенности истцом не доказаны, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Фирсова И.М. сумму ущерба в размере 85795 рублей 60 копеек, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2824 рубля 87 копеек, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей. В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева