Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № 2-2805/2011. Решение от 12 мая 2010 года № 2-2805/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала к Селезневу Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице его филиала в <адрес> и Селезневым Г.Б. был заключен кредитный договор на сумму 950 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2500 руб., осуществить оплату страхования жизни, в случае досрочного погашения уплатить комиссию за досрочное погашение в размере 2 % от суммы досрочного погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором, уплатить неустойку, а также операционные и другие расходы. За время обслуживания кредита ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, предусмотренных графиком, впоследствии Селезнев Г.Б. вообще перестал уплачивать платежи, предусмотренные графиком, тем самым нарушил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 558762,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 299538,32 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме 153282,35 руб., штрафы, начисленные за просрочку платежей 105941,84 руб..

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8787,63 руб..

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» в лице его филиала в г. Астрахани Мишучков Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Селезнев Г.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

В соответствии с требованиями п.6.1.8 Кредитного договора заемщик обязан письменно уведомить банк в пятидневный срок с даты возникновения следующих обстоятельств: об изменении места жительства.

Такие уведомления в адрес кредитора не поступали. Иное место жительства, кроме указанного в кредитном договоре, не известно. Согласно сведениям адресного бюро УВД Астраханской области Селезнев Г.Б. значиться зарегистрированным по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2500 руб., осуществить оплату страхования жизни, в случае досрочного погашения уплатить комиссию за досрочное погашение в размере 2 % от суммы досрочного погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором, уплатить неустойку, а также операционные и другие расходы. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад на сумму 950 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом обязанности по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 558762,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 299538,32 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме 153282,35 руб., штрафы, начисленные за просрочку платежей 105941,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании.

Как усматривается из материалов, дела истец направлял ответчику требования о возврате непогашенной суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм просроченной задолженности по основному долгу в размере 299538,32 руб., просроченной задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга в сумме 153282,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания задолженности по штрафам, за просрочку платежей в размере 105941,84 руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.

Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки: пени за несвоевременную уплату процентов до 10000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7828 руб. 20 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Г.Б. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 462820 рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7828 рублей 20 копеек, а всего - 470648 рублей 87 копеек. В остальной части иска отказать.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева