Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № 2-1039/2011. Решение от 12 мая 2010 года № 2-1039/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой А.Б., Мухтарова Р.М. к Измайловой Э.К., действующей за себя <данные изъяты>, третьим лицам Управлению министерства социального развития и труда Астраханской области по Кировскому району г. Астрахани, администрации г. Астрахани, Умаровой Р.А., Умарову Х.А., ООО ЖЭУ «Радуга» о принудительном обмене

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику и третьим лицам с иском о принудительном обмене, указав в иске, что на основании договора социального найма жилого помещения Измайловой Э.К. и членам ее семьи- И.З., И.А. (ее матери), М.Р.-Г. (ее племяннику) было предоставлено для проживания в нем жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань». Жилое помещение состоит из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> с учетом холодных помещений <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Жилое помещение обеспечено холодным и горячим водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, газоснабжением. Совместное проживание с ответчицей Измайловой Э.К. невозможно, так как между истцами и ответчицей сложились неприязненные отношения. После заключения договора социального найма истица Исаева долго не могла вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с иском о вселении. После вселения и по настоящее время Измайлова Э.К. постоянно устраивает скандалы, унижает, оскорбляет Исаеву. Так, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Измай Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за хулиганские действия в отношении Исаевой. Исаева обращалась в прокуратуру за содействием, однако эти действия не прекратились. Представитель Исаевой А.Б. предлагала Измайловой различные варианты обмена квартир. Однако письменное обращение Измайлова получать отказалась. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Измайловой, но осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ представитель Исаевой предложила третий вариант. Обращение было направлено через курьера, однако Измайлова вновь отказалась получить данное письмо. На основании изложенного истцы просят произвести принудительный обмен жилого помещения и по представленному варианту обмена переселить истцов Исаеву А.Б. и Мухтарова Р.М-Г из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчицу Измайлову Э.К. и Измайлову З.Р. переселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Третьих лиц Умарову Р.А. и Умарова Х.А., проживающих по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> переселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просят обязать администрацию г. Астрахани и ООО ЖЭУ»Радуга» расторгнуть ранее заключенные договоры социального найма жилого помещения и заключить новые договоры с учетом обмена жилых помещений.

Исаева А.Б. и ее представитель Карпычева-Петрова В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Мухтаров Р.М-Г., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Измайловой Э.К. Музафарова Э.Р. в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что обмену подлежат только те жилые помещения, которые предоставлены сторона по договору социального найма. Однако квартиры, которые предлагают истцы не являются объектом муниципальной собственности, соответственно, обмену не подлежат.

Измайлова Э.К., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации г. Астрахани Альжанова С.А. в иске просила отказать, поддержав доводы представителя Измайловой Э.К.

Представители Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Кировскому району г. Астрахани, ООО ЖЭУ «Радуга», а также Умарова Р.А., Умаров Х.А., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. От Умаровых в деле представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд Решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-к Измайловой Э.К. с составом семьи 4 человека была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Измайловой в квартиры были вселены дочь нанимателя И.З.; мать- И.А.; племянник М.Р.-Г..

Квартира состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> с учетом холодных помещений <данные изъяты> В квартире имеются коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.

Квартиры, которые предлагаются истцами для обмена, находятся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Квартира № по вышеуказанному адресу согласно ответа на запрос в реестре муниципального имущества не значится и не является объектом собственности МО «Город Астрахань».

Согласно материалов гражданского дела с Умаровой Р.А. с одной стороны и с ООО ЖЭУ «Радуга» был заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на данное помещение.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Умарову Х.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования (“смешанный“ обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя (“родственный“ обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, с учетом того, что одна из квартир, предложенная для обмена, находится в собственности у Умарова Х.А., а другая предоставлена Умаровой организацией, которая не полномочна заключать договора социального найма, а также, принимая во внимание то, что обе квартиры не являются собственностью МО «Город Астрахань» суд полагает, что требования о принудительном обмене удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, основанием для отказа в иске являются следующие обстоятельства.

Согласно п. 34 вышеуказанного Пленума под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании в квартире по <адрес> вместе с ответчицей проживает ее несовершеннолетняя дочь И.З. Зарина, которая согласно представленной справке обучается в <данные изъяты>. Данное образовательное учреждение находится по адресу: <адрес>, что территориально расположено в Кировском районе г. Астрахани, так же, как и место жительство И.З. Помимо этого, школа находится недалеко от дома И.З.

<адрес> и от школы, в которой обучается И.З,, расположена на длительном расстоянии. Таким образом, дочери истицы при предлагаемом обмене необходимо будет либо перевестись в иное образовательное учреждение, либо преодолевать расстояние до своей школы. Данный факт суд полагает обстоятельством, существенно нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, что также не позволяет удовлетворить иск. Наличие всех жилищно-бытовых условий в предлагаемом варианте обмена на <адрес>, о которых указано в акте обследования, не может служить бесспорным фактом для признание обмена выгодным для интересов девочки.

Кроме этого, истцами предлагается переселить Измайлову Э.К с <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>.. В настоящее время ответчики занимают квартиру общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> <данные изъяты> из которых жилая <данные изъяты> Несмотря на то, что правом проживания в данной квартире имеют истцы и ответчица с дочерью по площадям предлагаемый обмен не является равнозначным.

Учитывая все исследованные доказательства, суд полагает, что требования о принудительном обмене в рамках предлагаемых вариантов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Исаевой А.Б. и Мухтарову Р.М-Г. отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья: