Судебная практика

Определение от 12 мая 2010 года . Определение от 12 мая 2010 года № . Астраханская область.

26 июля 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Комаровой Е.Е. к филиалу № 3 ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными,

Установил:

Комарова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Комаровой Е.Е. к филиалу № 3 ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными, указав в обосновании своего заявления на уважительность причин неявки.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Брусарска В.А. доводы заявления поддержали.

Представитель ГБ МСЭ по АО в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, одновременно заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский суд г.Астрахани по месту нахождения ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив ряд материалов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из представленных заявителем документов следует уважительность причин ее неявки. Как пояснила представитель заявителя, по некоторым причинам они не смогли сообщить суду о данных причинах.

Таким образом, представленные документов и доводы заявителя свидетельствуют о необходимости отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

В то же время, суд считает необходимым рассмотреть ходатайство ответчика в целях исключения затягивания рассмотрения дела.

Как установлено, заявленные требования неподсудны Кировскому суду, поскольку место нахождения ответчика относится по территориальности к Ленинскому району г.Астрахани.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33,223 ГПК РФ, суд

Определил:

Отменить определение Кировского суда г.Астрахани от 20.05.2011 по исковому заявлению Комаровой Е.Е. к филиалу № 3 ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными.

Направить гражданское дело по иску Комаровой Е.Е. к филиалу № 3 ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными в Ленинский районный суд г.Астрахани по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: