Судебная практика

Решение от 31 мая 2011 года . Решение от 31 мая 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова О.А. на Постановление инспектора дорожно-патрульной службы 2-го отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> Степаненко В.В. от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-2 УВД по <адрес> Степаненко В.В. серии 30 ВА № 991302 от 19.04.2011 Обухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и назначением наказания, Обухов С.А. в своей жалобе указал, что правил дорожного движения он не нарушал. Он двигался по своей полосе в сторону г. Волгоград и за его автомобилем двигались еще автомобили. Ему необходимо было совершить маневр, а именно поворот налево, в связи с чем он включил поворотник и стал сбрасывать скорость, не пересекая разделительной полосы, и в это время с левой стороны в его автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>». В связи с изложенным, он просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Обухов С.А поддержал доводы своей жалобы и просил суд ее удовлетворить, пояснив, что он, двигался по своей полосе движения в сторону г. Волгоград. За его автомобилем двигалось еще несколько автомобилей. Ему необходимо было совершить поворот налево, в связи с чем он включил поворотник, сбросил скорость, не пересекая разделительной полосы, и пропускал двигавшийся по встречной полосе грузовой автомобиль, когда в его автомобиль с левой стороны врезался автомобиль «<данные изъяты>», который зацепив его, вытащил на обочину встречной полосы движения. Он действовал в соответствии с действующими Правилами дорожного движения и не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель заявителя - Писарев В.С. поддержал доводы Обухова С.А. и пояснил, что Обухова незаконно привлекли к административной ответственности, так как тот находился на своей полосе движения, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения и не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного материала, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, из протокола об административном правонарушении серии 30 КУ № 016878 от 19.04.2011 и постановления серии 30 КА № 991302 от 19.04.2011, Обухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из диспозиции данного административного правонарушения следует, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 8.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 10.05.2010) “О Правилах дорожного движения“, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5. вышеуказанных Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.8. предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно п. 11.1. вышеуказанных Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.



А в соответствии с п. 11.2. вышеуказанных Правил, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС -2 ГИБДД УВД по <адрес> Степаненко В.В. пояснил, что при несении дорожно-патрульной службы на посту «<данные изъяты>» поступило сообщение из дежурной части ОБДПС-2 о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, он увидел автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, которые находились на встречной обочине. При выяснении обстоятельств им установлено, что Обухов, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайние левое положение на проезжей части, создал опасность для движения, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО6 и ФИО7, которые находились в автомобиле <данные изъяты>, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал свой маневр поворота налево когда они уже совершали обгон.

Однако из схемы происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что местом столкновения автомобилей является крайнее левое положение на проезжей части полосы движения Обухова, что подтверждает его доводы о том, что он оставался на своей полосе движения и пропускал идущий по встречной полосе автомобиль.

Из представленного суду административного материала и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Обухов двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы, по своей полосе движения, заблаговременно включил световой сигнал поворота налево, сбросил скорость и занял соответствующее положение на проезжей части дороги для последующего совершения маневра – поворота налево, уступая дорогу встречному транспортному средству, то есть совершил все действия, предусмотренные правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление инспектора ДПС ОБДПС-2 по <адрес> Степаненко В.В. от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Обухова С.А. является не законным и не обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Решил:

Жалобу Обухова С.А. на Постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожно-патрульной службы 2-го отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> Степаненко В.В. от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Обухова С.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская