Судебная практика

Приговор от 06 июня 2011 года . Приговор от 06 июня 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.

при секретаре Мещеряковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

подсудимого Семенова А.А.,

законного представителя ФИО1,

защитника адвоката Умаровой А.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, учащегося 3 курса ПЛ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в/ч №, проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Семенов А.А., 02 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, прибыл в дачное общество <адрес>», расположенное на территории МО <адрес>, на расстоянии около 3 километров в восточном направлении от п. <адрес> где, осознавая преступный характер своих действий, путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущего растения - конопля, драхани 3 курса лицея №незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 18,40 гр., в высушенном состоянии, что составляет крупный размер. Указанное наркотическое средство он поместил в полиэтиленовый пакет. После чего, в этот же день, 02 февраля 2011 года Семенов А.А. был задержан сотрудниками милиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство– марихуана, массой 18,40 гр., в высушенном состоянии, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 02 февраля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, он прибыл к дачному обществу «<адрес>, где собрал для личного употребления верхушечные части и листья растения конопля и сложил их в полиэтиленовый пакет. После чего был задержан сотрудниками милиции, которые у него изъяли пакет с указанным наркотическим веществом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.



Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что Семенов А.А. виновен в совершении преступления и его вина, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 судебном заседании следует, что он работает сотрудником ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд на дачное общество «<адрес>», расположенное на территории МО «<адрес>, на расстоянии 3 километров в восточном направлении от <адрес>, где был задержан неизвестный парень, который занимался сбором дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых парень представился как Семенов А.А., и пояснил, что на данном месте он собирал коноплю, для личного употребления. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, взяты смывы с обеих ладоней рук Семенова А.А., которые были упакованы и опечатаны (т.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 02.02.2011 г. он участвовал в качестве понятого. На месте происшествия в районе дачного общества <адрес>», расположенного на территории МО <адрес> <адрес> <адрес> был задержан парень, который занимался сбором дикорастущей конопли. Парень представился Семеновым А.А. и пояснил, что собирал коноплю для личного употребления. Сотрудниками милиции были проведены следственные действия (т.<адрес>).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 02.02.2011 г. он участвовал в качестве понятого. На месте происшествия в районе дачного общества «<адрес>, расположенного на территории МО <адрес> <адрес> <адрес> был задержан парень, который занимался сбором дикорастущей конопли. Парень представился Семеновым А.А. и пояснил, что собирал коноплю для личного употребления. Сотрудниками милиции были проведены следственные действия (т.№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он работает в профессиональном лицее № <адрес> и является классным руководителем Семенова А.А., который обучается на 3 курсе. По характеру Семенов добрый, вежливый, спокойный, исполнительный, требовательный к себе. Самостоятелен, тактичен в общении со старшими, отношения в группе нормальные. Проявляет творческие способности, занимается в хоровом коллективе ПЛ № <адрес>, учится хорошо (т.№).

Из показаний в судебном заседании законного представителя подсудимого – ФИО1, следует, что она является матерью Семенова А.А. По характеру сын добрый, вежливый, помогает в домашних делах. Спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Со слов сына ей известно, что он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления.

Вина Семенова А.А. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО5, в котором указано, что 02.02.2011 г. на дачном обществе <адрес>», расположенном на территории МО <адрес> <адрес>, был задержан Семенов А.А, с веществом растительного происхождения (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2011 г. в ходе которого осмотрен участок местности на дачном обществе «<адрес>», расположенном на территории МО <адрес>, где у Семенова А.А., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия, у Семенова А.А. на два ватных тампона взяты смывы с ладоней рук (л.д.<адрес>);

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 18,40 гр., изъятое у Семенова А.А. является наркотическим средством растительного происхождения –марихуана. На ватных тампонах со смывами с рук Семенова А.А. не обнаружены следы Ф.И.О. компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, а также два ватных тампона со следами вещества серого цвета (л.д. №);

-заключением судебно- психиатрической экспертизы ГУЗ «Обласностной клинической психиатрической больницы» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетний Семенов А.А. мог вполне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Семенов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Семенов А.А. не нуждается (л.д№ ).

Судом достоверно установлено, что Семенов А.А., без соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, марихуану в высушенном состоянии массой 18,40 гр., что относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228 прим.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – высушенная марихуана, массой 18,40 грамм составляет крупный размер.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Семенова А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.



У суда нет оснований считать показания свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания каждого из свидетелей не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого.

Доказательства, подтверждающие виновность Семенова А.А. изложенные в Приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 настоящего кодекса, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Решая вопрос о возможности освобождения подсудимого Семенова А.А. от наказания, суд с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, находит невозможным освободить его от наказания за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Семенова А.А. обстоятельствами суд признает его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в со Ф.И.О. ответственности впервые.

Отягчающих наказание Семенова А.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По делу подсудимый Семенов А.А. характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного Семеновым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Семенову А.А. возможно назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ, с применением ст.88 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство-марихуана, общим весом 18,40 гр., два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семенова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст.88 ч.3 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Семенову А.А. до вступления Приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство-марихуана, общим весом 18,40 гр., два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Х.Р.Мустафина.