Судебная практика

Приговор от 02 июня 2011 года . Приговор от 02 июня 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Мещеряковой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.

подсудимого Насамбаева А.Б., Карабалаева А.А.,

защитника адвоката Кулубаевой А.У., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Насамбаева А.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Карабалаева А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Насамбаев А.М. и Карабалаев А.А., 28 ноября 2010 года примерно в 03 часа 00 минут находясь в <адрес>, около <адрес> по <адрес>, увидев автомашину марки № государственный номер № регион, бежевого цвета, принадлежащую Ажигалиеву Е.Е. вступили в предварительной сговор на угон данной автомашины. С этой целью, Насамбаев А.М. и Карабалаев А.А. подойдя к указанной автомашине, оттолкали ее от дома Ажигалиева Е.Е., до соседнего дома по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей Насамбаев А.Б. открыл дверь с водительской стороны, сел за руль, а Карабалаев А.А. сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. После чего, Насамбаев А.Б. и Карабалаев А.А. в салоне автомашины, в бардачке взяли ключи от зажигания, Насамбаев А.Б. завел ключом мотор, приведя автомашину в движение, и совместно с Карабалаевым А.А. на автомашине № г.н. № регион, принадлежащей Ажигалиеву Е.Е. направились на автодорогу в направлении <адрес>. Доехав до степной зоны, расположенной на территории <адрес>, Насамбаев А.Б. и Карабалаев А.А. оставили угнанный автомобиль.

Насамбаев А.Б., 28 ноября 2010 года примерно в 04 часа 00 минут в степной зоне, расположенной на территории <адрес>, после совершения угона автомашины марки № государственный номер № регион, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной автомашине принадлежащей Ажигалиеву Е.Е., и тайно похитил имущество последнего, а именно: генератор стоимостью 1500 рублей; алюминиевый радиатор стоимостью 1000 рублей; трамблер с крышкой трамблера и бронепроводами стоимостью 500 рублей; водяную помпу с вентилятором стоимостью 500 рублей, аккумулятор стоимостью 2300 рублей, стартер стоимостью 2500 рублей, аккумуляторные провода стоимостью 500 рублей, 2 домкрата общей стоимостью 1500 рублей, набор ключей на сумму 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно, похищенные запасные части Насамбаев А.Б. перенес к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где использовал их в личных целях.

Своими действиями Насамбаев А.Б. причинил Ажигалиеву Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Насамбаев А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Насамбаева Ф.А., данные им на следствии, из которых следует, что 27.11.2010 года примерно в 16 часов 00 минут он в <адрес> встретился со знакомыми ребятами, с которыми пошли на дискотеку. На дискотеке пробыли до 23 часов 00 минут, после чего Решили поехать в <адрес>. Ребятам он сказал, что у него есть знакомый и он даст ему автомобиль. Он и Карабалаев пошли за автомобилем, а другие ребята остались ждать. Подойдя к дому, принадлежащему Ажигалиеву, около которого на улице перед домом стоял автомобиль марки № гос номер №, он предложил <данные изъяты> угнать данный автомобиль, чтобы доехать на нем до села <адрес> Карабалаев А.А. согласился. Открыв переднюю водительскую дверь, он сел на сидение. В баре, расположенном между сидениями, нашел колючи от замка зажигания, вставил их в замок зажигания, но двигатель, не заводил. Чтобы хозяин не услышал звук заведенного двигателя, они с Карабалаевым А.А. оттолкнули данный автомобиль на расстоянии примерно 50 метров. После чего он завел двигатель автомобиля, Карабалаев А.А. сел рядом на переднее пассажирское сидение и они поехали к клубу, чтобы забрать своих знакомых. С ребятами доехали до села <адрес>, на остановке в центре села ребята вышли, а они с Карабалаевым поехали в степную зону, где оставили автомобиль. По дороге домой, он сказал Карабалаеву А.А., что ему необходимо вернуться назад, чтобы забрать свой телефон. Карабалаев А.А. ушел домой, а он вернулся обратно к автомобилю, где, взяв ключи в багажнике, он демонтировал генератор, радиатор, трамблер вместе с крышкой трамблера и бронепроводами, водяную помпу с вентилятором, стартер, а также снял аккумулятор вместе с аккумуляторными проводами. С багажника взял два домкрата и несколько ключей. С похищенным пошел домой. По дороге выбросил аккумулятор, домкраты, водяную помпу и ключи. Оставшиеся запчасти, а именно: генератор, радиатор, трамблер вместе с крышкой трамблера и бронепроводами, вентилятор, стартер, он отнес в <адрес> к своему родственнику ФИО25 и спрятал в гараже, а затем перенес к себе домой и сложил в багажник автомашины старшего брата. Когда приехали сотрудники милиции, он сказал отцу, что похищенные запчасти находятся в багажнике автомашины, и его отец выдал все похищенное (том №. л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карабалаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Карабалаева А.А., данные им на следствии, из которых следует, что 27.11.2010 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в <адрес>, где встретился со знакомыми ребятами, с которыми пошли на дискотеку. Когда закончилась дискотека, примерно в 23 часа 00 минут, они Решили пойти домой, но пешком идти в <адрес> далеко и поэтому стали звонить знакомым, чтобы их отвезли. Насамбаев А.Б. сказал им, что у него есть знакомый, у которого он возьмет машину. Ребята остались ждать около клуба, а они с Насамбаевым ушли. Подойдя к одному дому, он увидел автомобиль №, гос. номера не помнит, темного цвета. Он спросил у Насамбаева А.Б., чей автомобиль, на что Насамбаев А.Б. ответил, что автомобиль принадлежит местному мужчине. Насамбаев А.Б. подошел к автомобилю со стороны водительской двери и усилием рук открыл дверь. Открыв дверь, Насамбаев А.Б. сразу стал искать ключи зажигания и нашел их в барной стойке автомобиля, между двумя передними сидениями. Затем чтобы хозяин автомобиля не услышал шум заведенного двигателя, он и Насамбаев А.Б. стали толкать автомобиль и оттолкнули его от места стоянки на 50 метров. Насамбаев А.Б. сел за руль, он сел на пассажирское сидение, и они поехали к клубу за ребятами. Ребят на машине довезли до <адрес>, а сами проехали в степную зону, где оставили угнанный автомобиль и ушли по домам ( Том №. л.д. №).

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что Насамбаев Ф.И.О. в совершении преступления и их вина, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ажигалиева Е.Е. в судебном заседании, из которых следует, что в 2007 году он приобрел автомобиль № регион, за 22000 рублей. На данном автомобиле занимался частным извозом. 27.11.2010 года примерно в 17 часов 00 минут, он приехал домой и закрыв автомобиль, поставил его перед двором. Утром в 07 часов 00 минут, он вышел на улицу, и увидел, что автомобиля перед домом нет. Об угоне автомобиля, он написал заявление в милицию. 03.12.2010 года он узнал, что его автомобиль находится во дворе <адрес> РОВД. 05.12.2010 года он приехал в ОВД по <адрес> где, осмотрев автомобиль, обнаружил, что в моторном отсеке отсутствовали навесное оборудование, а именно: алюминиевый радиатор, трамблер с крышкой трамблера и бронепроводами, водяная помпа с вентилятором, генератор, аккумулятор, стартер, аккумуляторные провода. При осмотре заднего багажника обнаружил пропажу ключей. При осмотре салона обнаружил, что отсутствуют: рычаг переключения передач, два задних стоп-сигнала, которые висели над задним стеклом, поврежден чехол рулевого колеса. При осмотре кузова обнаружил, что разбито заднее стекло и стекло задней правой двери. На задней правой двери обнаружил вмятину, отслоение шпатлевки на заднем правом крыле автомобиля. Ущерб, причиненный на сумму 11300 рублей, является для него значительным.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что он 27.09.2010 года примерно в 18 часов 00 минут находясь в селе <адрес>, встретил своих знакомых ФИО9, Насанбаева и Карабалаева, с которыми пошли на дискотеку. Дискотека закончилась в 23 часа 30 минут. Посидев немного около клуба, поговорив с ребятами, Решили пойти домой. Время было примерно 01 час 00 минут. Неожиданно Насанбаев предложил им поехать домой на машине, при этом пояснил, что возьмет автомобиль у своего знакомого. Он и ФИО26 остались около клуба, а Насанбаев и Карабалаев ушли. Через 30-40 минут подъехал автомобиль № кофейного цвета, гн № регион. За рулем данного автомобиля находился Насамбаев, рядом с ним на переднем пассажирском сидении сидел Карабалаев Он и ФИО9 сели в автомобиль. Он не стал интересоваться откуда автомобиль и кому он принадлежит, так как перед уходом Насанбаев сказал, что возьмет автомобиль у своего знакомого. На центральной остановке <адрес>, Насанбаев остановил автомобиль и он с Эльзаром вышли с автомобиля и пошли по домам.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он 27.11.2010 года встретился с ребятами ФИО29, Карабалаевым, и Насанбаевым Аманом в <адрес> и Решили поехать в <адрес> на дискотеку. Приехали на дискотеку примерно в 21 час 00 минут. Дискотека закончилась в 00 часов 00 минут. После закрытия клуба они вчетвером стояли около клуба и разговаривали. Затем Решили поехать домой, но транспорта не было. Тогда Насамбаев сказал, что возьмет машину у своего знакомого и отвезет их домой. После чего Насамбаев и Карабалаев ушли. Он и ФИО32 остались их ждать около клуба. Примерно через 20 минут на автомобиле № коричневого цвета, приехал Насамбаев. Рядом на переднем пассажирском сидении сидел Карабалаев. Насамбаев предложил довезти их до дома, на что они согласились и вчетвером поехали в <адрес>. Он спросил у Насамбаева: «Чья эта машина?». Насамбаев сказал, что взял у знакомого. На остановке <адрес>, он и ФИО37 вышли из машины и пошли по домам. Насамбаев и Карабалаев поехали дальше.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что 27 ноября 2010 года вечером примерно 22 часа 00 минут пошел на дискотеку в дом культуры, расположенный в центре села <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут 28 ноября 2010 года, он возвращался домой и около здания местного сельского совета увидел автомашину марки № бежевого цвета. Он подошел к автомашине, в которой находился Карабалаев. Карабалаев предложил довезти его до дома, на что он согласился. За рулем указанной автомашины находился Насамбаев. Он сел на заднее пассажирское сиденье, где сидели еще два пассажира, которых он не знает. Доехав до дома, он вышел из машины и пошел домой. На чьей автомашине ехали Насамбаев и Карабалаев, не знал. Через некоторое время ему стало известно, что в этот день Насамбаев и Карабалаев угнали автомашину.

Из показаний в судебном заседании законного представителя ФИО7 следует, что Насамбаев А.Б. является ее сыном. Сын учится на автомеханика в колледже <адрес> на втором курсе. Замечания от преподавателей на него не поступали. Учится нормально, не пропускает занятия. Характеризует его с положительной стороны. О том, что сын совершил преступление, стало известно от сотрудников милиции. Когда она спросила у сына о случившемся, он признался и рассказал, что совершил угон автомобиля совместно с Карабалаевым, в чем очень раскаивается и сожалеет.

Из показаний в судебном заседании законного представителя ФИО11 следует, что Карабалаев А.А. является его сыном. Сын учится на повара в колледже <адрес> на первом курсе. Замечания от преподавателей на сына не поступали. Учится удовлетворительно, занятия не пропускает. О том, что сын совершил преступления, стало известно от сотрудников милиции.

Вина Насамбаева А.Б. и Карабалаева А.А. в совершении преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Ажигалиева Е.Е. от 28.11.2010 года, из которого следует, чт Ф.И.О. ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 28 ноября 2010 года угнали принадлежащий ему автомобиль № бежевого цвета г.н. № регион, 1986 года выпуска, находившийся на улице около его дома. Ущерб оценивает на сумму 50000 рублей (т№).

-протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2010 года, согласно которого осмотром места происшествия является участок местности, расположенный у <адрес>. Со слов участвующего при осмотре места происшествия Ажигалиева Е.Е. установлено, что на указанном участке местности перед его домовладением, напротив калитки на расстоянии 1 метра стоял, принадлежащий ему автомобиль № г.н. № регион, который 28 ноября 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут был похищен неустановленными лицами. Также осмотром установлено, что на данном участке местности имеются следы протектора шин, принадлежащие автомобилю Ажигалиева Е.Е.( том №. л.д№ );

-протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2010 года, согласно которого осмотром места происшествия является открытый участок местности, расположенный на территории МО <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки № регион, темно-бежевого цвета. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения, а именно: отсутствует заднее лобовое стекло, с правой стороны задней двери пассажирского сиденья отсутствует стекло, аккумулятор, трамблер, провода высокого напряжения, радиатор, а также имеются повреждения на ручке задней двери, отсутствуют крышка багажника, зеркало заднего вида с левой стороны

(том №. №);

-явкой с повинной и протоколом явки с повинной Насамбаева А.Б. от 19 ноября 2010 года, из которой следует, что в ночь с 27 ноября на 28 ноября 2010 года совместно с ФИО42, ФИО43 и парнем по имени Карабалаев, находясь в <адрес> <адрес>, увидели стоящую автомашину № г.н. № регион, которую отогнали в степную зону <адрес>. Затем с вышеуказанной автомашины, он снял автозапчасти для своей автомашины (том №. л.д№);

-явкой с повинной и протоколом явки с повинной Карабалаева А.А. от 19 ноября 2010 года, из которой следует, что в ночь с 27 ноября на 28 ноября 2010 года совместно с ФИО45, ФИО46 и Насамбаевым, находясь в <адрес> <адрес>, увидели стоящую автомашину № г.н. № 30 регион, которую отогнали в степную зону <адрес>, где Насамбаев с данной автомашины снял автозапчасти, а именно: генератор, стартер, радиатор, трамблер, а затем разбил заднее стекло (том №. л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2010 года, согласно которого, в хозяйственном дворе ОВД по <адрес> осмотрен автомобиль № г.н. № регион принадлежащий Ажигалиеву Е.Е. Автомобиль имеет повреждения: разбито заднее стекло, боковое правое на задней двери, имеется деформация обшивки задней правой двери. В салоне автомобиля имеются фрагменты разбитого стекла. Обнаружено отсутствие запасных частей автомашины: трамблер с бронепроводами, радиатор водяной, аккумулятор, генератор, воздушный фильтр. В салоне автомобиля отсутствует рычаг коробки передач. Также сломано на правой задней двери дверная ручка. Замок зажигания не поврежден (том №. л.д. № );

-протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2010 года, согласно которого осмотром места происшествия является двор <адрес>. Во дворе около колодца лежат похищенные автозапчасти от автомашины № г.н. № регион, принадлежащие Ажигалиеву Е.Е. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты и упакованы похищенные автозапчасти, а именно: радиатор, генератор зарядки, трамблер с проводами, вентилятор охлаждения двигателя и стартер (том №. л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от 05 января 2011 года, согласно которого, в кабинете следователя осмотрены запасные части двигателя автомобиля: трамблер с бронепроводами, генератор, вентилятор охлаждения желтого цвета выполненный из пластика, радиатор охлаждения алюминиевый, стартер в сборе (том №. л.д. № );

-заключением судебно-психиатрической эксперта № от 10 марта 2011 года, из которого следует, что Карабалаев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается иного болезненного состояния психики. Карабалаев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Карабалаев А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания (том №. л.д. №

-заключением судебно-психиатрической эксперта № от 10 марта 2011 года, из которого следует, что Насамбаев А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается иного болезненного состояния психики. Насамбаев А.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Насамбаев А.Б. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания (том №. л.д. № ).

Судом установлено, что Насамбаев А.М. и Карабалаев А.А., 28 ноября 2010 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, около <адрес> по <адрес>, вступив в предварительный сговор, совершили угон автомашины марки ВАЗ – 21061 государственный номер Т 618 ЕК 30 регион, бежевого цвета, принадлежащей Ажигалиеву Е.Е.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Насамбаева А.Б. и Карабалаева А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленный в обвинение подсудимым квалифицирующий признак

«группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своё подтверждение в суде, поскольку каждый из участников данного преступления совершал активные действия, исполняя их в соответствии

с ранее состоявшейся между ними договоренностью и распределением ролей до совершения преступления.

Их действия были совместными и носили согласованный характер по угону автомобиля, о чём свидетельствуют показания самих подсудимых, которые последовательно описывали совершение ими преступления.

Также судом установлено, что Насамбаев А.Б., 28 ноября 2010 года примерно в 04 часа 00 минут в степной зоне, расположенной на территории <адрес> после совершения угона, из автомашины марки № государственный номер № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее Ажигалиеву Е.Е. на общую сумму 11300 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Насамбаева А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей и его значимости, суд признает ущерб для потерпевшего Ажигалиева Е.Е. значительным.

У суда нет оснований считать показания свидетелей обвинения оговором подсудимых. Показания каждого из свидетелей не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные, соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимых.

Доказательства, подтверждающие виновность Насамбаева А.Б. и Карабалаева А.А., изложенные в Приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требованиях потерпевшего о взыскании с подсудимых Насамбаева А.Б. и Карабалаева А.А. в его пользу причиненного ему материального ущерба в сумме 75000 рублей, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, считает необходимым признать за Ажигалиевым Е.Е. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в данном судебном заседании невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства по делу.

Исковые требования потерпевшего Ажигалиева Е.Е. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшим Ажигалиевым Е.Е. не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетним кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 настоящего кодекса, суд учитывает условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Решая вопрос о возможности освобождения подсудимых Насамбаева А.Б. и Карабалаева А.А. от наказания, суд с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности подсудимых, их образа жизни, находит невозможным освободить их от наказания за совершенные преступления.

Смягчающими наказание Насамбаева А.Б. обстоятельствами суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, наличие почетных грамот, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Насамбаева А.Б. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание Карабалаева А.А. обстоятельствами суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Карабалаева А.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Насамбаевым А.Б. и Карабалаевым А.А. преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание Насамбаева А.Б. и Карабалаева А.А. обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 88 п.6.1 УК РФ.

Насамбаеву А.Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – чехол от автомашины, генератор, трамблер с проводами высокого напряжения, вентилятор, стартер, радиатор, автомашину марки № г.н. № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Насамбаева А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по :

п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88.п.6.1 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Насамбаеву А.Б. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Карабалаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 88.п.6.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Насамбаеву А.Б. и Карабалаеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу- оставить без изменения.

Обязать Насамбаева А.А. и Карабалаева А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места досуга после 22 часов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Признать за потерпевшим Ажигалиевым Е.Е. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – чехол от автомашины, генератор, трамблер с проводами высокого напряжения, вентилятор, стартер, радиатор, автомашину марки № г.н. № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> –вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Х.Р.Мустафина