Судебная практика

Постановление от 13 июля 2011 года . Постановление от 13 июля 2011 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Торчинской С.М.,

при секретаре Герасимовой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Харченко А.С.,

представителя УИИ № по <адрес> ФБУ «МРУИИ-3 УФСИН России по <адрес>» Писаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ФБУ «МРУИИ-3 УФСИН России по <адрес>» о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности осужденному Серебрякову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

Установил:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 9.03.2011 Серебряков В.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. По Приговору суда осужденный обязан трудоустроиться, не менять место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Начальник УИИ № по <адрес> ФБУ «МРУИИ-3 УФСИН России по <адрес>» обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности осужденному Серебрякову В.Г., указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Осужденный Серебряков В.Г. был поставлен на учет в инспекции и с ним проведена беседа, в ходе которой он ознакомился с правилами отбывания наказания, ознакомился со своими обязанностями, установленными Приговором суда. С осужденного была взята подписка о соблюдении условий отбывания наказания. Однако, не смотря на проводимую профилактическую работу, во время прохождения испытательного срока в мае 2011 г. осужденный не явился на регистрацию без уважительной причины, а также он привлекался к административной ответственности по ст. -20.21 КоАП РФ. Уголовно-исполнительная инспекция полагает, что он нарушает условия отбывания условного наказания, в связи с чем просит продлить испытательный срок на один месяц и установить дополнительную обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма.

Представитель Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ФБУ «МРУИИ-3 УФСИН России по <адрес>» Писарева И.А. в судебном заседании поддержала доводы представления и просила его удовлетворить.

Осужденный Серебряков В.Г. был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Выслушав представителя Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ФБУ «МРУИИ-3 УФСИН России по <адрес>», мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 397 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по представлению органа исполняющего наказание рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 ст. 188 этого кодекса требований (отчитываться о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию), а также при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.



Из материалов дела следует, что согласно Приговору суда от 09.03.2011 Серебряков В.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. По Приговору суда осужденный обязан трудоустроиться, не менять место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Однако из представленных суду доказательств следует, что Серебряков В.Г. в период испытательного срока нарушал правила и условия отбывания условного осуждения: не явился на регистрацию в мае 2011г. без уважительных причин, и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд, с учетом представленных сведений, приходит к убеждению, что изложенные в представлении обстоятельства, нашли свое подтверждение, поэтому осужденному Серебрякову В.Г. должен быть продлен испытательный срок. Что касается требований уголовно-исполнительной инспекции о возложении на осужденного дополнительной обязанности – пройти курс лечения от алкоголизма, то по мнению суда обоснованные данные свидетельствующие о том, что он нуждается в лечении от алкоголизма не представлены. Из личного дела осужденного следует, что в течение года он 4 раза привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и распитие алкогольной продукции в общественном месте. Указанное обстоятельство не может являться обстоятельством, свидетельствующим о том, что Серебряков В.Г. нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

Постановил:

Представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ФБУ «МРУИИ-3 УФСИН России по <адрес>» удовлетворить частично.

Продлить осужденному Серебрякову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по Приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения через Наримановский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и опечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.М. Торчинская