Судебная практика

По ст.165 ч.1. Постановление от 04 августа 2011 года № . Астраханская область.

Судья Володарского районного суда <адрес> Сливин Д.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО2

законного представителя ФИО2 -ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1 Рычан, <адрес>, судимости не имеющего,

совершившего запрещенное законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ,

Установил:

ФИО2 являясь собственником домовладения, расположенного по адресу с. ФИО1 <адрес> являясь потребителем электрической энергии, не имея соответствующего разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии признаков хищения, посредством наброса проводов на линию электропередачи, минуя прибор учета расхода электроэнергии, незаконно потреблял электрическую энергию и не производил оплату в установленном порядке, чем причинил имущественный ущерб ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на общую сумму 9 085 руб. 44 коп.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что нарушения его психики не позволяли во время совершения общественно-опасного деяния и не позволяют в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проведенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу экспертами ОГУЗ «Психиатрия» судебно-психиатрической экспертизы, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 имеется врожденное слабоумие в форме «легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения».

Указанные грубые нарушения психической деятельности в сочетании со снижением критических и прогностических функций лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершенных действий, так и в настоящее время.

По своему психическому состоянию, характеризующемуся эмоциональной огрубленностью, склонностью к алкоголизации, уклонению от посещения психиатра, а также учитывая повторность общественно опасных действий, ФИО2 представляет опасность для общества, в связи с чем ему следует избрать принудительно лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Представитель потерпевшего ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ФИО6 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятия решения на усмотрение суда.



Факт совершения запрещенного уголовным законом деяния ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, с. ФИО1 Рычан, <адрес> производилось незаконное потребление электроэнергии с помощью самодельного металлического тена, путем наброса электрического кабеля на наружные электропровода. (л.д.4-6); актом № Б от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя ФИО2 и расчетом (л.д.12-14); фотоматериалами (л.д. 15-17); показаниями ФИО2, подтверждающими факт незаконного подключения к электропроводам электрического тена в обход приборов учета электроэнергии (л.д. 34); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 42); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 44).

В соответствии со статье Ф.И.О. ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Прокурор в судебном заседании просил уголовное дело прекратить по основанию, указанному в ч.2 ст. 443 УПК РФ и отказать в применении принудительных мер медицинского характера в связи с тем, что ФИО2 совершено деяние небольшой тяжести, защитник, законный представитель ФИО9 согласились с этим. Таким образом, суд, соглашаясь с мнением сторон, приходит к выводу, что деяние, запрещенное уголовным законом имело место, совершено оно ФИО2 в состоянии невменяемости, однако принудительные меры медицинского характера применению в отношении ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

Постановил:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р Ф.И.О. ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера отказать.

Уголовное дело прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.