Судебная практика

Постановление от 08 июня 2011 года . Постановление от 08 июня 2011 года № . Астраханская область.

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Калиеве А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ахтубинского городского прокурора Шиналиевой Г.К.,

подсудимого Куналиева А.М.,

защитника в лице адвоката Нестеренко Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КУНАЛИЕВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> с <данные изъяты> филиала «<адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

КУНАЛИЕВ совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б.С.С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время следствием не установлено), КУНАЛИЕВ пришел к стоящему около <адрес> автомобилю <данные изъяты> фиолетового цвета (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Б.С.С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, КУНАЛИЕВ путем свободного доступа открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, автомобильные колонки <данные изъяты>, термос <данные изъяты>, резиновый плащ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>, что является для Б.С.С. значительным ущербом. Все перечисленное КУНАЛИЕВ сложил в пакет и пошел к себе домой. Проходя около <адрес>, вспомнил, что оставил свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в салоне автомобиля Б.С.С. и Решил вернуться за ним. Забрав свой сотовый телефон из автомобиля, КУНАЛИЕВ направился за угол <адрес>, где оставил пакет с похищенным ранее из автомобиля имуществом. Около данного дома КУНАЛИЕВ был задержан работниками ОВД по <адрес>, приехавшими на место происшествия по сообщению, поступившему от потерпевшей Б.С.С.

По предъявленному обвинению подсудимый КУНАЛИЕВ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании заявил ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на Постановление Приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что КУНАЛИЕВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное КУНАЛИЕВУ, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия КУНАЛИЕВА подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. КУНАЛИЕВ был задержан работниками <адрес> ОВД рядом с местом совершения преступления, похищенным имуществом распорядится не сумел, поскольку не получил возможности сделать это по независящим от него причинам.

КУНАЛИЕВ <данные изъяты>

Потерпевшей Б.С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КУНАЛИЕВА в связи с тем, что причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеется, они примирились. Выслушав мнение адвоката Нестеренко Н.В., подсудимого КУНАЛИЕВА, представителя государственного обвинения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, полагает возможным его удовлетворить, поскольку установлено, что КУНАЛИЕВ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 316, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей Б.С.С. о прекращении уголовного дела в отношении Куналиева А.М. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ Кунали Ф.И.О. ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Куналиева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении Куналиева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выданные потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

Судья подпись А.Х. Шалекешов