Судебная практика

По уг.д. № 1-360/2011 в отношении Култуева А.А.. Приговор от 12 мая 2010 года № 1-360/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Багдасарян А.И.,

подсудимого Култуева А.А.,

защитника -адвоката Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение № 373,

ордер № 0023255,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Култуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Установил:

Култуев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Култуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. приехал к своей знакомой Култуев А.А., находившейся на лечении со своим несовершеннолетним ребенком в <данные изъяты>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>. Реализуя преступный умысел Култуев примерно в 20 час. 20 мин., находясь около больницы, воспользовавшись знакомством с Култуев А.А., и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества, попросил у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что телефон ему необходим для прослушивания музыки и пообещал при этом вернуть его на следующий день. Заблуждаясь относительно истинных намерений Култуева А.А. Култуев А.А. передала ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Култуев А.А., зная, что взятое на себя обязательство не выполнит, получил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» от Култуев А.А., тем самым обманным путем похитил имущество последней, и с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив своими действиями Култуев А.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Култуев А.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в больницу к Култуев А.А.. Он Решил у нее похитить телефон. При этом он ввел ее в заблуждение, попросил передать ему телефон «<данные изъяты>» во временное пользование на два дня. Она дала ему телефон. Получив телефон, он продал его незнакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии Култуев А.А. звонила ему и просила вернуть телефон, но он сказал ей, что телефон сдал в ремонт. Фактически в ремонт он сдал другой телефон, не принадлежащий Култуев А.А..

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Култуев А.А. в судебном заседании, которая показала, что в январе 2011 года она познакомилась с Култуевым. ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с дочерью положили на лечение в больницу по адресу ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. к ней в больницу приехал Култуев. Он попросил дать ему на временное пользование на 1 день ее мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы слушать музыку. Она согласилась. Култуев пообещал привезти телефон на следующий день и оставил ей свой телефон «<данные изъяты>». На следующий день она стала звонить Култуеву, но он не брал трубку, а затем выключил телефон. Она позвонила ему с другого телефона, Култуев взял трубку и сообщил, что уронил телефон в воду, и в настоящее время телефон сдал в ремонт, пообещав его вернуть. На следующий день она снова позвонила Култуеву, он пояснил, что телефон ремонту не подлежит. Она потребовала, чтобы он принес ей телефон. Култуев ответил, что телефон он продал на запчасти. Тогда она потребовала, чтобы он принес деньги, либо купил такой же телефон. Култуев согласился и сказал, что вечером он привезет деньги. Вечером он не приехал, на телефонные звонки не отвечал. Она обратилась в милицию. Телефон <данные изъяты> она купила в январе 2011 года за 4000 руб., он был не новый. Телефон с учетом износа оценивает в 3500 руб. Данный ущерб является для нее значительным.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой у Култуев А.А. был изъят мобильный телефон «Алкатель», принадлежащий подсудимому (л.д.84,85).



Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что ранееона совместно проживала с Култуев А.А. Примерно в 20-х числах февраля 2011года, к ней домой приехал Касумов, у него был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным дисплеем. Он пояснил, что купил мобильный за 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ она и Касумов обменялись телефонами. Он передал ей телефон «<данные изъяты>, которым она стала пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ после празднования своего дня рождения, она оставила мобильный телефон в такси (л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что онработает таксистом. Примерно в середине марта 2011г. в вечернее время примерно в 23 час. 00 мин. он на автомобиле марки ВАЗ- 21074 подвез девушку в «военный городок». Так как у нее не было денег, она оставила ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в качестве залога. Через 3-4 дня он стал пользоваться телефоном. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон похищен (л.д. 153-155).

В ходе выемки у ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> (протокол выемки л.д.157-159). Телефон был осмотрен (протокол осмотра л.д. 161-162). Указанный телефон принадлежит Култуев А.А.

Данные доказательства согласуются между собой и подтверждают показания подсудимого о том, что онпохитил телефон у потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. Суд признает указанные доказательства достоверными.

Свидетель защиты ФИО8 показал суду, что в феврале 2011 года он вместе со своим другом Култуевым в магазине «<данные изъяты>» сдал в ремонт телефон марки <данные изъяты> который ранее видел у Култуев А.А.. Култуев сказал ему, что поменялся телефоном с Култуев А.А.. Телефон уронил в воду, и он перестал работать. В марте узнал, что Култуев находится в УВД по <адрес> за хищение телефона. Он поехал в магазин, забрал телефон и выдал его сотрудникам милиции.

У ФИО14 в ходе предварительного следствия был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.47,48). Данный телефон не принадлежит потерпевшей.

Свидетель защиты ФИО9 показал суду, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО10 продавцом, и занимается реализацией и ремонтом мобильных телефонов. Примерно 2 месяца назад к нему обратился Култуев с просьбой отремонтировать его мобильный телефон марки «<данные изъяты> С Култуевым был ФИО8. Он принял данный телефон, при этом нигде его не регистрировал и никаких документов о приеме на ремонт ему не выдавал. В этот же день, вечером он сложил несколько мобильных телефонов в пакет, и повез их домой, чтобы дома отремонтировать. Дома он обнаружил, что пакет с мобильными телефонами, включая и <данные изъяты> отсутствует. Он понял, что оставил пакет в маршрутном такси. Через некоторое время к нему пришел ФИО8 и он отдал ему другой мобильный телефон <данные изъяты> не сообщив, что мобильный телефон, который ему передавали в ремонт, он потерял.

Анализируя показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что свидетели дают показания о другом телефоне, не принадлежащим Култуев А.А..

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Подсудимый путем обмана похитил у потерпевшей мобильный телефон, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Култуева А.А. по - ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения указание о хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку Култуеву вменено хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не Установил. Суд также учитывает, что преступление Култуев совершил в период условного осуждения по Приговору суда от 3.06.2009.



Учитывая обстоятельства дела, нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства на подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить Култуеву условное осуждение по Приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Култуев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Култуева А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На период до вступления Приговора в законную силу меру пресечения Култуеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей <данные изъяты> возвратить владельцу, снять ограничения с мобильных телефонов марки «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения Приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: