Судебная практика

Решение от 20 июня 2011 года . Решение от 20 июня 2011 года № . Астраханская область.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО0 на Постановление старшего инспектора по ... ФИО1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ...,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ... ФИО1 ... от Дата обезличена г. ФИО0 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение скорости движения транспортного средства на 32 км/ч.

Основанием для вынесения постановления послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельствующие, что Дата обезличена г. в 09 часов 20 минут на ... а ..., ФИО0, управляя автомобилем ....

ФИО0 с Постановлением старшего инспектора ... ФИО1 ... от Дата обезличена г. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что на имеющемся фотоматериале отсутствует достаточная привязка к местности, позволяющая определить место совершения административного правонарушения. Заявитель указывает, что Дата обезличена г. она не проезжала по ..., около дома Номер обезличен а ..., где установлен знак ограничения скорости.

Заявитель также указывает, что Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-съемки, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью, однако спорное Постановление содержит электронную подпись, которая поставлена по истечение длительного периода с момента формирования фотоматериала, следовательно показание технического средства не может быть признано надлежащим доказательством по административному делу.

В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в ней.

Представитель ГИБДД ... - ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО0, представителя ГИБДД ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а Постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;



-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;

-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 09 часов 20 минут ФИО0, управляя автомобилем ...

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства ИС «АРЕНА», идентификатор Номер обезличен, сертификат Номер обезличен. Фотоматериал содержит электронную подпись сотрудника ... - «...».

Доводы заявителя о том, что электронная цифровая подпись проставлена сотрудником ГИБДД ... не в момент создания файла, а позднее, суд не принимает во внимание, поскольку процедура передачи записей специальных технических средств на заверение электронной подписью обеспечивает сохранность содержащейся в них информации, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что указанное доказательство является недопустимым.

Согласно показаниям специального технического средства ИС «АРЕНА», идентификатор Номер обезличен, сертификат Номер обезличен, ФИО0, управляя автомобилем ..., двигалась со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч., то есть превысила скорость на 32 км/ч.

Поскольку ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, суд приходит к убеждению о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

Административное наказание назначено старшим инспектором ... в рамках санкции соответствующей статьи.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО0 на Постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.9 ч. 2, ст.ст. 28.6, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО0 на Постановление старшего инспектора ... ФИО1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ... ФИО1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший Решение, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.



Судья Колбаева Ф.А.