Судебная практика

Приговор от 29 июня 2011 года . Приговор от 29 июня 2011 года № . Астраханская область.

Володарский районный суд Астраханской области в составе предс Ф.И.О. А.Л.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.

защитника Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Сарсенова Н.Ж.

потерпевшей С.

при секретаре Куаналиевой С.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сарсенова Н.Ж., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

дата около 03.00 часов Сарсенов Н.Ж. с целью хищения чужого имущества пришел во двор домовладения, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил расположенные у забора металлические стойки в количестве 12 штук диаметром 57 мм., каждая длиной по 3 метра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО “К“ Похищенные металлические стойки Сарсенов перенес и спрятал за земляной насыпью на расстоянии 130м. от данного домовладения, в последующем в дата Сарсенов похищенные металлические стойки в количестве 12 штук продал не установленным лицам, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Сарсенов причинил материальный ущерб ООО “К“ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

дата около 16 часов 20 минут Сарсенов Н.Ж., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на территории <адрес>, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, подошел к С. и нанес ей несколько ударов руками в область головы, в результате чего причинил последней телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 828 от 03.03.2011г. у С. телесные повреждения: кровоподтек области носа. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) давностью около 1-3 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

дата около 16 часов 20 минут Сарсенов Н.Ж.., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на территории <адрес>, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к С. и, держа в руке топор стал высказывать в устной форме угрозу убийством в отношении последней, не имея намерения привести данную угрозу в исполнение. Высказанную Сарсеновым Н.Ж. угрозу убийством гражданка С. восприняла как реальную опасность для своей жизни.

В дата Сарсенов Н.Ж., находясь на поле в районе <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. с целью последующего личного потребления путем <данные изъяты> незаконно приобрел путем <данные изъяты> получил наркотическое средство растительного происхождения - марихуана общей массой 18, 63 гр., являющиеся согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическим средством в крупном размере, которые сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в кармане куртки. дата около 17.15 часов Сарсенов Н.Ж. на <адрес> за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками ОВД по Володарскому району, которыми при личном досмотре у Сарсенова было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся в кармане куртки наркотическое вещество - марихуана общей массой 18, 63 гр. Согласно заключения химической судебной экспертизы № 349 от 17.03.2011г. вещество массой в высушенном состоянии 18, 61 гр., изъятое у Сарсенова является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

В дата Сарсенов Н.Ж., находясь на поле в районе <адрес>, обнаружив заросли дикорастущего растения конопля, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. с целью последующего личного потребления путем <данные изъяты>, незаконно приобрел путем <данные изъяты> получил наркотическое средство растительного происхождения - марихуана общей массой 10, 87 гр., являющиеся согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическим средством в крупном размере, которые сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в кармане куртки. дата около 17.00 часов Сарсенов Н.Ж. на <адрес> за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками ОВД по Володарскому району, которыми при личном досмотре у Сарсенова было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся в кармане куртки наркотическое вещество - марихуана общей массой 10, 87 гр. Согласно заключения химической судебной экспертизы № 546 от 27.04.2011г. вещество массой в высушенном состоянии 10, 85 гр., изъятое у Сарсенова является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Сарсенов в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Сарсенов полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Сарсенова по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ); по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Сарсенову Н.Ж. Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 05.07.2010г. было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года. В течение испытательного срока Сарсенов совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то, что в период испытательного срока им было совершено несколько умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, с момента первого Приговора суда не истекло даже половины испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Сарсенов полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной по эпизоду совершения кражи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Сарсенова не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, тот факт, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с. ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сарсенов должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Заявленный по делу представителем потерпевшей Е. гражданский иск о взыскании с Сарсенова причиненного ущерба следует оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела подлинника искового заявления не имеется, на момент подачи иска у представителя Е. отсутствовала доверенность на право предъявления гражданского иска в суд от имени потерпевшего - ООО “К“

Вещественные доказательства по делу: топор, марихуану весом 18, 63 гр. и 10, 87 гр. следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Сарсенова Н.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду по массе наркотического средства 18, 63 гр.), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду по массе наркотического средства 10, 87 гр.) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в три месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 4 месяца лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 4 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду по массе наркотического средства 18, 63 гр.) в 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду по массе наркотического средства 10, 87 гр.) в 1 год лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Сарсенова Н.Ж. условное осуждение по Приговору Володарского районного суда Астраханской области от 05.07.2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по Приговору Володарского районного суда Астраханской области от 05.07.2010г. и по совокупности Приговоров назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сарсенову Н.Ж. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сарсенову Н.Ж. исчислять с 29.06.2011г.

Заявленный по делу представителем потерпевшего Е. гражданский иск о взыскании с Сарсенова причиненного ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим - ООО “К“ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: топор, марихуану весом 18, 63 гр. и 10, 87 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе в течении 10 суток со дня вручения ему копии Приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Радкевич А.Л.