Судебная практика

Приговор от 13 июля 2011 года № 1-394/11. Приговор от 13 июля 2011 года № 1-394/11. Астраханская область.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,

подсудимой Сонновой Н.А.,

защитника - адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сонновой ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

Соннова Н.А. в начале Дата обезличена., находясь на рынке ... приобрела у неустановленного следствием лица водно-спиртовую жидкость в количестве ..., емкостью ..., после чего хранила данную жидкость по месту своего жительства ... ... ... ..., с целью дальнейшего сбыта.

Дата обезличенаг. в ..., находясь по адресу: ... ... ... ..., в ходе оперативного мероприятия ..., Соннова Н.А. реализуя умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт ..., ....

Далее Соннова Н.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ...

Согласно заключениям экспертов Номер обезличен и Номер обезличен жидкость, изготовленная из спирта низкого качества, непригодного для производства ликероводочной продукции и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водкой не является. В данной жидкости содержаться вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимая Соннова Н.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении Приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Жубанов Н.К. поддержал свою подзащитную, государственный обвинитель Ильясова Э.В. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления Приговора в отношении Сонновой Н.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соннова Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Соннова Н.А. согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного Приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сонновой Н.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания Сонновой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает, что Соннова Н.А., ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Сонновой Н.А. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, судом учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,

Приговорил:
< Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сонновой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную Соннову Н.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Вещественные доказательства по делу: ...- уничтожить; ...- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.В. Гордиенко

Адрес электронной почты: sovsud@astranet.ru