Судебная практика

Приговор от 22 июня 2011 года № 1-368/2011. Приговор от 22 июня 2011 года № 1-368/2011. Астраханская область.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бережной О.В.,

подсудимых Селеверстова В.И., Нургалиевой А.Р.,

защитника - адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Андреева А.В., представившего служебное удостоверение № Номер обезличен и ордера № Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селеверстова ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Нургалиевой ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Селеверстов В.И., Дата обезличенаг., примерно в ... часов, находясь около магазина ...», расположенного по ... ... ... ... ..., увидел припаркованный у дороги автомобиль ... регион, принадлежащий ФИО6, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля в салоне отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, ... После чего Селеверстов В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Также Селеверстов В.И., по предварительному сговору и в соучастии с Нургалиевой А.Р., неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ..., принадлежащий ...., при следующих обстоятельствах:

...

...



В судебном заседании подсудимые Селеверстов В.И., Нургалиева А.Р. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении Приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления Приговора в отношении Селеверстова В.И., Нургалиевой А.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. Селеверстов В.И. и Нургалиева А.Р. согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного Приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия подсудимых Селеверстова В.И. и Нургалиевой А.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Селеверстова В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Нургалиевой А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Селеверстову В.И. и Нургалиевой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

По месту жительства Селеверстов и Нургалиева характеризуются ....

Суд учитывает, что Селеверстов В.И., ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что Нургалиева А.Р., ..., что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, при назначении наказания Селеверстову В.И., Нургалиевой А.Р. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку ими даны явки с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, раскаяние Селеверстова В.И. и Нургалиевой А.Р. в содеянном, наличие у Селеверстова В. ..., у Нургалиевой А.Р. ..., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Селеверстова В.И. и Нургалиевой А.Р. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание им следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать Селеверстова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Селеверстову В.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Нургалиевой А.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селеверстову В.И. и Нургалиевой А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком Селеверстову В.И. на 2 года, Нургалиевой А.Р. на 1 год 6 месяцев.

Обязать Селеверстова В.И. и Нургалиеву А.Р. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Селеверстову В.И. и Нургалиевой А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничения на вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии Приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко