Судебная практика

Приговор от 07 апреля 2011 года № 1-68/2011. Приговор от 07 апреля 2011 года № 1-68/2011. Астраханская область.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимой Лайковой О.Е.,

защитника - адвоката Бельского А.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Мухамедовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лайковой ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Лайкова О.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - ..., ..., .... Однако, незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Лайковой О.Е. обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство- ... ..., Дата обезличенаг. было изъято из незаконного оборота сотрудниками ...

Подсудимая Лайкова О.Е., вину в инкриминируемом ей деянии не признала и суду показала, что Дата обезличенаг. в вечернее время она по просьбе знакомого ФИО7 передала мужчинам, одного из которых звали ФИО17, в машине, которая стояла у входа на завод ..., сверток в котором находились два бумажных пакетика. При этом у мужчины по имени ФИО18 взяла денежные средства, которые затем передала ФИО7. О том, что в свертке находятся наркотические средства, она узнала во время встречи с указанными мужчинами. После передачи ею свертка, при взвешивании в них был порошок весом ... гр., в который затем мужчины, добавили еще вещество и упаковали его в 6 свертков. Никакой выгоды от передачи вещества по просьбе ФИО7 вышеуказанным мужчинам она не имела.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к в Ф.И.О. в совершенном преступлении.

Вина Лайковой О.Е. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО19., из которых следует, что в Дата обезличена. он работал ..., куда поступила информация о контрабанде наркотиков из .... Было принято Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ... в качестве закупщика выступал он. После обеденное время, он ФИО6, ФИО10, ФИО12 выехали на ... ..., в район въезда на завод ..., где Лайкова О. осуществила ему сбыт ..., а он передал ей деньги. ... был расфасован на 6 частей. Передача ... происходила в автомобиле .... Также при этом присутствовали ФИО7 и ФИО15. ФИО7 был связным звеном для внедрения в группу. В здании наркоконтроля он выдал наркотическое средство, которое приобрел у Лайковой О., в присутствии понятых. Обстоятельства, указанные в протоколах, которые составлялись при ОРМ и подписывались им, он полностью подтверждает. В ходе ОРМ производилась аудио и видео фиксация.

Показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что в Дата обезличена. он работая в ... ..., которая занималась сбытом наркотиков, состоящую из 2 мужчин и женщины. В указанную группу были внедрены сотрудники ... ФИО5 и ФИО10. При ОРМ он с ФИО5 выступал в качестве закупщика. Это происходило возле проходной завода ..., где мужчина вызвал Лайкову О., которая подошла к ним, затем ушла за наркотиками. Спустя 15-20 минут Лайкова О. вернулась, передала им наркотики, которые были в ..., они расплатились с ней денежными средствами в сумме ... руб. После передачи наркотиков, их вес проверили в автомобиле .... Лайкову О. сразу не задержали, так как планировали проверочную закупку на большую партию наркотических средств. Наркотики были выданы в здании наркоконтроля в присутствии понятых.

Свидетель ФИО8 суду показала, что зимой Дата обезличена. она в здании ... участвовала в качестве понятой, где в ее присутствии мужчине выдали ... руб., и ознакомили с номерами выданных купюр. Через 3 часа, молодой человек, которому ранее выдавались деньги, вернулся в здание наркоконтроля, где в ее присутствии выдал свертки в количестве .... Эти свертки были упакованы и опечатаны. Она в протоколах данных действий расписалась. При этих мероприятиях также участвовал второй понятой. На тот момент она обучалась в институте, фамилия у нее была ФИО21

Свидетель ФИО9 суду показала, что Дата обезличена. она в кабинете расположенном в здании ... участвовала в качестве понятой, где в ее присутствии мужчине выдали денежные средства, и ознакомили с номерами выданных купюр. Затем мужчина уехал. После того как мужчина вернулся в здание ... он в ее присутствии выдал несколько свертков, пояснив при этом, что в них .... Мужчина пояснял у кого он приобрел наркотики, но она не помнит фамилию.

Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в Дата обезличена. после обеда около здания ..., он наблюдал встречу Лайковой О. и ФИО5 М., в ходе которой произошел сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение. В тот день он управлял автомобилем .... Насколько он помнит деньги Лайковой передавал ФИО5 и приобретенные наркотики они взвешивали. Лайкову не стали задерживать, чтобы разработать остальную цепочку продавцов наркотиков.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работая в ..., он участвовал с ФИО11 в оперативных мероприятиях. Возможно, он участвовал при оперативном наблюдении Дата обезличенаг., но однозначно утверждать, что подпись в акте оперативного наблюдения поставлена им он не может.

Показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что Дата обезличена. он работал в .... По ... на заправке он с ФИО12 ФИО22 наблюдали за сотрудниками ... ФИО5, ФИО6 и ФИО10, которые проводили закупку .... Насколько он помнит при закупке присутствовали женщина и мужчина. По результатам ОРМ составлялся акт наблюдения, который он подписывал и знакомился с ним. Во время указанной закупки проводилась видеозапись.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он по данному делу проводил предварительное расследование вплоть до приостановления дела. Ему известно, что 3 оперативных сотрудника ... проводили закупку наркотического средства. По материалам ОРМ он принял Решение возбудить уголовное дело и допросил всех сотрудников участвовавших в мероприятиях. Данными сотрудниками разрабатывалась преступная группа из трех лиц, ФИО15, ФИО4 и третье лицо. Он возбудил уголовное дело непосредственно в отношении Лайковой О. по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Ему не удалось в ходе расследования допросить Лайкову О. так как по сообщению оперативного сотрудника, последняя вышла в рейс в море. На экспертизу им направлялся упакованный конверт, предоставленный сотрудниками ..., содержимое пакета ему не известно. Из показаний оперативных сотрудников следовало, что в конверте находятся несколько бумажных свертков.

Оглашенными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что с Дата обезличена. он работал матросом на ..., вместе с ним на судне работала уборщицей Лайкова О. Как-то при разговоре он узнал от нее, что она употребляет наркотические средства, а именно ..., ..., и если ему надо, то она сможет ему помочь в приобретении наркотического средства- ..., по цене ... руб. за один грамм, с условием, что за оказанную услугу он должен будет ей отдать часть наркотиков. После этого она несколько раз помогала ему в приобретении наркотического средства- ..., который он приобретал для личного употребления, где она брала наркотические средства ему не известно, об этом она ничего не рассказывала. Примерно в конце Дата обезличена., точного числа он уже не помнит, через кого-то из знакомых он познакомился с ФИО23 он ему позвонил и попросил помочь в приобретении наркотического средства- ..., он ему ответил, что надо будет приехать к нему и на месте все решить. Потом к нему приехал ФИО24 и еще мужчина, как его звали он уже не помнит, с которым он стал разговаривать по поводу покупки наркотического средства-..., он им сообщил, что сам не может достать, но знает человека, который может помочь. Он позвонил Лайковой и спросил у нее, может ли она помочь его знакомым приобрести наркотическое средство. Лайкова сказала, что сейчас подойдет. Он за ней пошел на судно, он с ней и остальными мужчинами вышел на проходную ..., где стояло судно, и стали разговаривать по поводу покупки наркотического средства. Лайкова сказала, что ей надо съездить куда-то за ... и она ушла, он остался с мужчинами, потом через некоторое время она приехала и передала ФИО25 и второму мужчине несколько свертков с ..., которые взвесили, сколько именно не помнит и получила от ребят деньги, какую сумму не помнит. Потом она сказала, что если им еще надо, то она поможет, при этом ребята оставили немного ... ей, за оказанную помощь. Он лично с того, что Лайкова продала ребятам ..., никакой выгоды не имел (...

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований подвергать

их сомнениям, посколь Ф.И.О. не содержат

существенных противоречий, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а именно:.

рапортом оперуполномоченного отдела ... от Дата обезличенаг., из которого следует, что Дата обезличенаг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ... Лайкова О.Е., незаконно сбыла у проходной ... руб. гражданам ФИО6 ФИО26 и ФИО5 ФИО27 порошкообразное вещество светло-серого цвета, которое является наркотическим средством ... общим весом ...

протоколом осмотра и выдачи денежных средств из которого следует, что Дата обезличенаг. были осмотрены и выданы денежные средства в сумме ...., для приобретения наркотического средства гражданами ФИО28 и ФИО5 ФИО29 у ФИО4, сбывающей наркотическое средство- ... в крупном размере ...

актом наблюдения ... в соответствии с которым Дата обезличена г. в период времени с ... часов из ворот ... вышли ФИО5 ФИО30 ФИО7 ФИО38, и Лайкова О. одетая в синие джинсы и темную куртку, когда они подошли к автомобилю из него вылез ФИО6 ФИО32., и они все вчетвером начали о чем-то разговаривать, во время разговора девушка достала свой телефон и с кем-то созванивалась. Переговорив некоторое время, ФИО6 ФИО33 ФИО5 ФИО34. и Лайкова О. сели в автомобиль, а ФИО7 остался на улице. Через минут 5-6 Лайкова О. вышла из автомобиля и пошла в сторону .... Дойдя до вышеуказанной улицы, Лайкова О. повернула направо и, пройдя метров двадцать, остановилась. Простояв так минут 20-30, Лайкова направилась обратно в сторону проходной ..., по дороге она достала сотовый телефон и с кем-то по нему разговаривала. Подойдя к проходной ФИО4 вместе с ФИО7 сели в автомобиль, в котором уже находились ФИО6, ФИО5 и ФИО10. Через минут 10-15 ФИО4 и ФИО7 вылезли из автомобиля, который сразу уехал.

протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг. в соответствии с которым ФИО5 в кабинете Номер обезличен ... добровольно выдал сверток фольги с находящимися внутри 6 свертками из бумаги с веществом светло-серого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он совместно с ФИО39. приобрел у Лайковой О.Е. возле проходной ... Выданное вещество упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью «... Номер обезличен» с подписями понятых ...

справкой об исследовании от Дата обезличенаг. из которой следует, что масса поступившего вещества, выданного ФИО5, составила ...

согласно заключению эксперта от Дата обезличена г. Номер обезличен ... представленное на экспертизу вещество, Дата обезличенаг. приобретенное ФИО5 и ФИО6, действующим в рамках ОРМ ... у Лайковой О.Е., является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления- .... На момент первоначального исследования количество наркотического средства составляло ...

Суд считает, что приведённые материалы уголовного дела, как доказательства, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу Приговора, поскольку являются наиболее достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он знаком с Лайковой О.Е. и ранее состоял с ней в дружеских отношениях. Он никогда не слышал, что Лайкова О. занималась сбытом наркотиков, и уверен, что она не занималась этим.

В связи с тем, что показания данного свидетеля не несут конкретной информации об обстоятельствах совершенного преступления, суд принимает их в качестве доказательств, характеризующих личность подсудимой Лайковой О.Е.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что в действиях Лайковой О.Е. отсутствует состав преступления, поскольку органами предварительного расследования не представлены доказательства подтверждающие, что Лайкова О. при передачи сотрудникам наркоконтроля свертка с порошком, преследовала цель обогащения, т.е. наличие в ее действиях корыстного умысла, так как в судебном заседании, на основании показаний ФИО5 и ФИО6 достоверно установлено, что Дата обезличенаг. Лайкова О. за денежные средства передала ФИО5 ФИО40 наркотическое средство.

Довод стороны защиты о том, что Лайкова О. Дата обезличенаг. передала в ходе закупки вещество массой, намного меньшей, чем указано в обвинении, поскольку сотрудники ... дополнительно добавили в массу вещества переданного им Лайковой О., наркотическое вещество при упаковке в салоне автомобиля, основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

Заявление защитника о том, что в ходе судебного заседания установлены сомнения в том, что на исследование эксперту было передано, то количество вещества, которое Лайковой О. Дата обезличенаг. передала оперативным сотрудникам в ходе ОРМ ... суд признает несостоятельным, так как в соответствии с протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг., и показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, на исследование эксперту было представлено только то вещество, которое было приобретено Дата обезличенаг. ФИО5 и ФИО6, действующим в рамках ОРМ «... у Лайковой О.Е.

Показания в судебном заседании подсудимой Лайковой О.Е. том, что Дата обезличенаг. она по просьбе знакомого ФИО7 передала мужчинам, сверток с порошком весом ... гр., а денежные средства переданные мужчинами отдала ФИО7 и никакой выгоды от передачи вещества по просьбе ФИО7 не имела, суд расценивает как реализацию подсудимой своего Конституционного права не свидетельствовать против себя и способ защиты, и считает, что они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимой Лайковой О.Е. в судебном заседании не доказана и ее необходимо оправдать, суд считает необоснованными, в связи с тем, что совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия Лайковой О.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимая Лайкова О.Е., имея умысел на сбыт наркотического средства - ..., без соответствующего разрешения, то есть незаконно, путем ... ФИО6 А. и ФИО5 ФИО41 действующим в рамках розыскного мероприятия, наркотическое средство - ... массой ... грамма. Преступление не было доведено Лайковой О.Е. до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - ..., ..., было изъято из незаконного оборота. ...

При определении вида и размера наказания Лайковой О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что Лайкова О.Е., ... что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Лайковой О.Е. возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 и 82 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимой Лайковой О.Е. совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Лайкова О.Е. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:
< Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лайковой О.Е. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Лайковой О.Е.- заключение под стражу оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

...

...- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.В. Гордиенко