Судебная практика

По ст. 161 ч.1 УК РФ. Приговор от 14 июля 2011 года № . Приморский край.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Кравчук Ж.А.

защитника,

представившего удостоверение №, ордер № от 14.07.11г. Пронь В.П.

подсудимого Щедрова К.В.

потерпевшей ФИО6

при секретаре Шевцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Щедрова К.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Щедров К.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Щедров К.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире № №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у ФИО6 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что ему необходимо позвонить. ФИО6 передала Щедрову К.В. свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который Щедров К.В. положил себе в карман надетых на нем джинсов с целью завладения данным мобильным телефоном. ФИО6 стала требовать у Щедрова К.В. вернуть ей телефон, однако Щедров К.В., не прекращая свои преступные действия, ответил отказом. Щедров К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Щедрова К.В. потерпевшей ФИО6 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Щедров К.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Щедров К.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с возможностью рассмотрения дела в отношении Щедрова К.В. в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щедрова К.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Щедровым К.В. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога Щедров К.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Щедрова К.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Щедрова К.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у него судимостей, суд полагает возможным исправление Щедрова К.В. без изоляции от общества при условном осуждении и применении ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на указанный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Щедрова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щедрову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Щедрова К.В. не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г. Владивостока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться по вызову, в течение десяти дней после вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Щедрова К.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на указанный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Балашова