Судебная практика

Постановление от 12 июля 2011 года № 1-371/2011. Постановление от 12 июля 2011 года № 1-371/2011. Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.,

подсудимого Васильева А.К.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО2,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева ...

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,

Установил:

ФИО5 обвиняется в том, что Дата обезличена г. примерно в ... часов находясь в торговом зале ...», расположенного по адресу: ... ... ..., ... причинил последней телесное повреждение: кровоподтек лобной области, признаков опасности для жизни не имеет не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

От потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.К. за примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Васильев А.К. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Плотникова О.Н. и представитель потерпевшей, полагали возможным удовлетворить заявление потерпевшей.

Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что Васильев А.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ которые, в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вину в совершении преступлений он признал и согласился с предъявленным ему обвинением,

Васильев А.К. ... Потерпевшая и подсудимый примирились, к подсудимому претензий не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия потерпевшей и подсудимого на примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.К. за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Васильева ..., обвиняемого в преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Васильеву А.К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств: ...

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья С.В. Гордиенко

Адрес электронной почты: sovsud@astranet.ru