Судебная практика

Приговор от 19 июля 2011 года . Приговор от 19 июля 2011 года № . Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.В.

подсудимого ЧАНПАЛОВА О.И.

защиты в лице адвоката ... г. Астрахани» АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.Ф., представившей удостоверение, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЧАНПАЛОВА ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, суд

Установил:

ЧАНПАЛОВ О.И. являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

ЧАНПАЛОВ О.И. согласно приказу главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника Номер обезличен» Номер обезличенл от Дата обезличена г. и трудового договора за Номер обезличен от Дата обезличена г. назначен на должность врача травматолога - ортопеда в МУЗ ГП Номер обезличен.

В связи с занимаемой должностью, согласно уставу МУЗ ГП Номер обезличен утвержденному комитетом по здравоохранению администрации ..., согласованному с комитетом имущественных отношений ..., должностной инструкции утвержденной главным врачом МУЗ ГП Номер обезличен ЧАНПАЛОВ О.И. был наделен обязанностями на ряду с другими своевременном и качественном оформлении медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико -лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (подтверждает) диагноз, осуществлять прием пациентов.

Выполняя возложенные на него обязанности, Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена ЧАНПАЛОВ О.И. находясь в служебном кабинете Номер обезличен расположенном в здании МУЗ ГП Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., используя свое служебное положение, имея умысел на получение взятки за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, потребовал от ФИО4 за оформление и выдачу листка нетрудоспособности на ее имя сроком на Дата обезличена дней денежные средства в сумме ... рублей.

Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена ФИО4 пришла к ЧАНПАЛОВУ О.И. в служебный кабинет Номер обезличен расположенном в здании МУЗ ГП Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., и передала ему взятку в виде денег в сумме ... рублей, а ЧАНПАЛОВ О.И. в свою очередь получил взятку в сумме ... рублей за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, с внесенными в него заведомо ложными сведениями касаемо диагноза, в то время как ФИО4 не лечилась и не обследовалась в данном медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ЧАНПАЛОВ О.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении Приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника АЛЕКСАНДРОВУ Л.Ф. поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления Приговора в отношении ЧАНПАЛОВА О.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ЧАНПАЛОВЫМ О.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного Приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого ЧАНПАЛОВА О.И. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ЧАНПАЛОВА О.И. квалифицирует по ст.290 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Установлено, что действия ЧАНПАЛОВА О.И. были умышленными. Он, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, лично получил взятку в сумме ... рублей от ФИО4 за совершение незаконных действий за оформление и выдачу листка нетрудоспособности, с внесенными в него заведомо ложными сведениями касаемо диагноза, в то время как ФИО4 не лечилась и не обследовалась в данном медицинском учреждении.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ЧАНПАЛОВА О.И., признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ЧАНПАЛОВА О.И., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ЧАНПАЛОВА О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЧАНПАЛОВУ О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ... год ... месяцев. Наказание назначенное в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ЧАНПАЛОВУ О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ЧАНПАЛОВ О.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.

Адрес электронной почты: sovsud@astranet.ru