Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 21 июля 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. Лебедникас Еигениюса Ио Ф.И.О. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

Установил:

<адрес> <адрес>: Лебедникене Л.Г. 1/2 доля, Лебедникас Е.И. 1/4 доля, Лебедникас Д.И. 1/4 доля. За время проживания, в квартире была произведена реконструкция за счет возведения пристроя.

Просили признать право общей долевой собственности за Ф.И.О. 1/2 доли, Лебедникас Еигениюсом Ионо 1/4 дол Ф.И.О. 1/4 доли на реконструированную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В суде представитель истцов – Ларина Ж.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, третьи лица Махова Л.М., Синельникова Л.М., Наумов И.В., Наумова Н.А., Наумов В.А., Денисенко В.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно приложению № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Судом установлено, что собственниками <адрес> <адрес> <адрес> являются истцы: Лебедникене Л.Г. 1/2 доля, Лебедникас Е.И. 1/4 доля, Лебедникас Д.И. 1/4 доля.

Данное обстоятельство подтверждается: договором передачи квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; договором определения долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу Лебедникене Л.Г., а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела, из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире проведена реконструкция. Согласно, техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО12, следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция связана с возведением пристроя. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что реконструированная квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из заявлений третьих лиц собственников: Маховой Л.М., Синельниковой Л.М., Наумова И.В., Наумовой Н.А., Наумова В.А., Денисенко В.М., возражений по иску они не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Ф.И.О. Лебедникас Еигениюса Ио Ф.И.О. о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Ф.И.О. 1/2 доли, Лебедникас Еигениюсом Ионо 1/4 дол Ф.И.О. 1/4 доли на реконструированную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме Решение суда вынесено 25 июля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 4.08.2011 Решение не вступило в законную силу.