Судебная практика

О признании прекратившим право пользования жилым помещением. Решение от 25 июля 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием адвоката Торопыгина В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис Ф.И.О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО Ф.И.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявле Ф.И.О. к Исмаиловой Маринедействующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей о вселении,

Установил:
Ф.И.О. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем <адрес>. По данному адресу совместно с ней зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО1 1994 года рождения, ФИО2 1996 года рождения, ФИО3 1998 года рождения, ФИО4 2002 года рождения, ФИО5 2005 года рождения, ФИО6 2009 года рождении. Ответчик Хорзов В.А. был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, членом ее семьи не является.

Просила призн Ф.И.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать расторгнутым договор социального найма <адрес> Ф.И.О. Взыскат Ф.И.О. судебные расходы 1700 рублей.

В суде истец Исмаилова М.М., третье лицо Климова Л.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Хорзов В.А. и его представитель – Торопыгин В.А. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Жилищного управления администрации г. Астрахани, отдела управления Федеральной миграционной службы России по Трусовскому району г. Астрахани, Центра защиты прав детей по Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Хорзов Виктор Анатольевич обратился в суд со встречным исковым заявлением о вселении, указав, что с 1996 года по 2001 год он проживал в <адрес> как супруг Исмаиловой М.М. В связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака он выехал из квартиры в марте 2001 года. После ухода из семьи он пытался проживать в квартире, но ответчик Исмаилова М.М. препятствует ему в этом.

Просил вселить его в <адрес>.

В суде истец Хорзов В.А. и его представитель – Торопыгин В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Исмаилова М.М., третье лицо Климова Л.В. возражали в части удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исмаиловой М.М. и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР, пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, прежний наниматель <адрес> ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти на основании распоряжения администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ договор найма был изменен на Исмаилову М.М. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО1 1994 года рождения, ФИО2 1996 года рождения, ФИО3 1998 года рождения, ФИО4 2002 года рождения, ФИО5 2005 года рождения, ФИО6 2009 года рождении. Ответчик Хорзов В.А. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в суде оспорены не были и подтверждаются: справками Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №; выпиской из распоряжения администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № об изменении договора найма жилого помещения; свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей; адресной справкой.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Жилищного законодательства», подпунктом «б» пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии семейных отношений, относятся ведение общего хозяйства (общих расходов) и оказание взаимной помощи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

В суде истец Исмаилова М.М. пояснила, что прежним нанимателем квартиры являлась ее бабушка ФИО12 умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хорзов В.А. был вселен и зарегистрирован в квартире как член ее семьи, а не нанимателя ФИО12 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут и взаимной помощи друг другу не оказывают.

Данные обстоятельства ответчиком Хорзовым В.А. оспорены не были и подтверждаются: свидетельством о расторжении брака между Исмаиловой М.М. и Хорзовым В.А., который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного милиции МОБ ОМ № УВД по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании Хорзова В.А. в жилом помещении, а также устными пояснениями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Учитывая изложенное, судом установлено, что Хорзов В.А. был вселен в жилое помещение прежним нанимателем ФИО12, в качестве члена семьи Исмаиловой М.М. при этом членом семьи ФИО12 он не являлся, и иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имелось. После расторжения брака, Хорзов В.А. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения Исмаловой М.М., в квартире не проживает, в связи, с чем за ним не сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По указанным основаниям требования о признании Хорзова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений Хорзова В.А. следует, что он не проживает в квартире с 2001 года по настоящее время, в связи, с чем суд признает, что его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Из пояснений свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что попыток вселения в жилое помещение Хорзов В.А. не предпринимал. При таких обстоятельствах, поскольку Хорзов В.А. выехал в другое место жительства и его не проживание в квартире не носит временного характера, то требования о признании договора найма расторгнутым с Хорзовым В.А., также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования о признании Хорзова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, то встречные его исковые требования о вселении не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. Поскольку исковые требования Исмаиловой М.М. подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления 1500 рублей, оплаченной государственной пошлины 200 рублей, всего 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требован Ф.И.О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Встречные исковые требова Ф.И.О. о вселении – оставить без удовлетворения.

Призн Ф.И.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма <адрес> Ф.И.О.

Взыскат Ф.И.О. в поль Ф.И.О. судебные расходы 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме Решение суда вынесено 29 июля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 3.08.2011 г. Решение не вступило в законную силу.