Судебная практика

Решение от 30 июня 2011 года . Решение от 30 июня 2011 года № . Астраханская область.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по Ф.И.О. к Сорокину Владимио признании незаконной государственной регистрации права собственности, возложении обязанности на Харабалинский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на комплексное здание,

Установил:

Панин А.Г. обратился в суд с иском к Сорокину В.И. о признании незаконной государственной регистрации права собственности, возложении обязанности на Харабалинский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на комплексное здание, указав, что Дата обезличена г. В судебном заседании по гражданскому делу по его иску к Сорокину В.И., Сорокину А.И. об устранении препятствий в осуществлении права владения и пользования объектами недвижимости: гаражом ... и мастерской ... расположенными по адресу: ..., ..., ..., ему стало известно, что указанные объекты недвижимости сняты с государственного учета Харабалинского районного отделения Федерального БТИ, а на учет поставлено комплексное здание ... с помещениями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а именно: помещение № 1 - гостиница, помещение № 2 - сауна, помещение № 3 - СТО, помещение № 4 - закусочная с автомойкой, помещения № 5, 6, 7 - склад. Указанное здание поставлено на учет как принадлежащее Сорокину В.И. Основанием для постановки на учет и регистрации права собственности Сорокина В.И. на указанные строения послужили: заочное Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от Дата обезличена и мировое соглашение от Дата обезличена. Считает, что постановка на государственный учет в Харабалинском отделении ФБТИ и регистрация права собственности в Харабалинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведены незаконно, без надлежащим образом проведенной экспертизы представленных документов. При оформлении прав на указанные объекты недвижимости Сорокин В.И. скрыл, что в 2003 году объекты недвижимости гараж ... и мастерская ... были проданы ему, Панину А.Г., и Решением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района за ним было признано право собственности на данное имущество. Также Сорокин В.И. скрыл факт, что мировое соглашение от Дата обезличена между ним и ФИО6 было заключено в рамках исполнительного производства, а следовательно должно быть утверждено в суде. Просит признать произведенную регистрацию права собственности на комплексное здание ... с помещениями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за Сорокиным В.И. незаконной; обязать Харабалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать за ним право собственности на комплексное здание с помещениями: № 1 - гостиница площадью ... кв.м., № 2 - сауна площадью ... кв.м., № 3 - СТО площадью ... кв.м., № 4 - закусочная с автомойкой площадью ... кв.м., № 5, 6, 7 - склад площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ....

В дальнейшем истец Панин А.Г. изменил исковые требования, отказавшись от исковых требований о регистрации Харабалинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за ним право собственности на комплексное здание с помещениями: № 1 - гостиница площадью ... кв.м., № 2 - сауна площадью ... кв.м., № 3 - СТО площадью ... кв.м., № 4 - закусочная с автомойкой площадью ... кв.м., № 5, 6, 7 - склад площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании Истец Панин А.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена и договора купли-продажи от Дата обезличена он купил у Сорокина В.И. гараж ... и мастерскую ..., расположенные по адресу: ..., ..., .... Право собственности на указанные объекты он зарегистрировать не мог, поскольку документы, подтверждающие государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на гараж, находились у Сорокина В.И., который уклонялся от передачи ему указанных документов. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решениями мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, от Дата обезличена были удовлетворены его исковые требования к Сорокину В.И., за ним было признано право собственности на гараж ... общей площадью ... кв.м., и на мастерскую ..., общей площадью ... кв.м. Однако Сорокин В.И. продолжил пользоваться указанными объектами недвижимости, препятствовал в осуществлении им права владения и пользования указанными объектами недвижимости. Дата обезличена г. он обратился в суд с иском к Сорокину В.И., Сорокину А.И. об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом, при рассмотрении которого ему стало известно, что Сорокиным В.И. была произведена реконструкция зданий гаража ... площадью ... кв.м. и мастерской площадью ... кв.м. в комплексное здание ... с помещениями: гостиницы площадью ... кв.м., сауны площадью ... кв.м., СТО площадью ... кв.м., закусочной с автомойкой площадью ... кв.м., склада площадью ... кв.м. Право собственности на указанное здание ... было зарегистрировано в Харабалинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за Сорокиным В.И. Просит признать произведенную регистрацию права собственности на комплексное здание литер Б с помещениями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за Сорокиным В.И. незаконной.

Представители ответчика Сорокина В.И. по доверенности ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования Панина А.Г. не признали, пояснив, что здания гаража ... и мастерской ..., принадлежащие Панину А.Г. в настоящее время не существуют. Комплексное здание ... с помещениями: № 1 - гостиница площадью ... кв.м., № 2 - сауна площадью ... кв.м., № 3 - СТО площадью ... кв.м., № 4 - закусочная с автомойкой площадью ... кв.м., № 5, 6, 7 - склад площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., принадлежат на праве собственности Сорокину В.И.

Представитель третьего лица Харабалинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при обращении заказчика Сорокина В.И. в Харабалинское отделение с заявлением об изготовлении технического паспорта на комплексное здание ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., разРешение на реконструкцию указанного объекта заказчиком представлено не было. В последующем при обследовании объектов недвижимости, расположенных по ... ..., был выявлен ряд нарушений, связанных с реконструкцией объектов. На данные нарушения было указано в изготовленном техническом паспорте.

Представитель третьего лица Харабалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для регистрации объектов недвижимости за Сорокиным В.И. послужило заочное Решение Харабалинского районного суда от Дата обезличена и мировое соглашение от Дата обезличена, при этом отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после реконструкции, не является основанием для приостановления государственной регистрации или отказа в ней.

Суд, выслушав истца Панина А.Г., представителей ответчика Сорокина В.И. - ФИО2, ФИО5, представителя третьего лица Харабалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Харабалинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, истец Панин А.Г. является собственником гаража ... общей площадью ... кв.м., и мастерской ..., общей площадью ... кв.м., расположенными по адресу: ..., ..., ....

Данное обстоятельство подтверждается Решениями мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, вступившими в законную силу Дата обезличена.

В судебном заседании так же установлено, что спорные объекты недвижимости: гараж ... и мастерская ... расположенные по адресу: ..., ..., ..., были реконструированы ответчиком Сорокиным В.И. в комплексное здание ... - одноэтажное помещение с мансардой, с помещениями: № 1 - гостиницы, № 2 - сауны, № 3 - СТО, № 4 - закусочной с автомойкой, № 5, 6, 7 - склада.



Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от 1977 года, кадастровым паспортом помещения станции технического обслуживания от Дата обезличена Номер обезличен, кадастровым паспортом помещения сауны от Дата обезличена Номер обезличен, кадастровым паспортом помещения закусочной с автомойкой от Дата обезличена Номер обезличен, кадастровым паспортом помещения гостиницы от Дата обезличена Номер обезличен, кадастровым паспортом помещения склада от Дата обезличена Номер обезличен, и сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от Дата обезличена, иск Панина А.Г. к Сорокину В.И., ФИО1 удовлетворен. Суд обязал Сорокина В.И. устранить препятствия в осуществлении Паниным А.Г. права владения и пользования имуществом: гаражом ... мастерской ..., расположенными по адресу: ..., ..., ..., и передать Панину А.Г. техническую документацию на указанные объекты недвижимости.

Харабалинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация права собственности на помещение № 1 - гостиница, помещение № 2 - сауна, помещение № 3 - станция технического обслуживания, помещение № 4 - закусочная с автомойкой, помещение № 5, 6, 7 - склад, расположенные в одноэтажном нежилом здании по адресу: ..., ..., ..., за Сорокиным В.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации: Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разРешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке Харабалинского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличена Номер обезличен, разРешение на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: ..., ..., Сорокиным В.И. предъявлено не было. При обследовании указанных объектов были выявлены нарушения.

Из технического паспорта объекта, расположенного по адресу: ..., ..., изготовленного Харабалинским отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» после реконструкции указанного объекта видно, что разРешение на переустройство, перепланировку помещения, а также разРешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены.

Таким образом, регистрация права собственности за Сорокиным В.И. на помещение 1 - гостиница, помещение 2 - сауна, помещение 3 - станция технического обслуживания, помещение 4 - закусочная с автомойкой, помещение 5, 6, 7 - склад, расположенные в одноэтажном нежилом здании по адресу: ..., ..., ..., после реконструкции, произведенной без разрешения на переустройство, перепланировку помещения, а также разРешение на ввод объекта в эксплуатацию произведена Харабалинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с нарушением требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требо Ф.И.О. к Сорокину Владимио признании незаконной регистрации права собственности - удовлетворить.

Признать незаконной, произведенную Харабалинским отделом Управления Федеральной службы кадастра и Картографии по Астраханской области, регистрацию объектов недвижимости - гостиницы, помещение 1; сауны, помещение 2; станции технического обслуживания помещение 3; закусочной с автомойкой, помещение 4, склада помещения 5, 6, 7 - расположенных по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

суд ь я : ...