Судебная практика

Решение от 06 июня 2011 года № 2-2028-11. Решение от 06 июня 2011 года № 2-2028-11. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

при секретаре Гарифуллиной А.В.

с участием представителя истца Анисимовой Л.И., по доверенности № от 10.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» Ф.И.О. и Кравчук Тамао взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

КПКГ «Вариант» обратился в суд с иском к Кравчук А.В., Кравчук Т.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 826 руб., а также государственной пошлины в сумме 1 784 руб. 78 коп.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства дела: 21.08.2010 г. между КПКГ «Вариант» и ответчиком Кравчук А.В. был заключен договор займа №, на основании которого КПКГ «Вариант» предоставил ему заем в сумме 50 000 рублей, на срок до 21.08.2012 г. Согласно указанному договору, ответчик Кравчук А.В. обязан был возвратить заем в сумме 50000 руб. и сумму компенсации за пользование займом из расчета 0,0789% в день на остаток займа (п.2.3. договора займа). Кроме того, в период пользования займом, заемщик также обязан был уплачивать дополнительный членский взнос на покрытие операционных расходов в соответствии с договором о внесении дополнительного членского взноса № Д-10-00454 от 21.08.10 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа (п.2.4)., однако по состоянию на – 11.05.11 г. ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, последний платеж по договору поступил - 09.02.2011 г. В соответствии с п. 2.7 договора займа от 21.08.10 г. при нарушении заемщиком графика платежей, истец взимает неустойку в размере 0,1315% в день, а также имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы возврата и компенсации (п.4.3).

В обеспечение исполнения договора займа, 21.08.2010 г. КПКГ «Вариант» был заключен договор поручительства с привлечением Кравчук Т.И. в качестве поручителя, которая обязалась в случае неисполнения заемщиком Кравчук А.В. своих обязательств по договору займа от 21.08.10 г. удовлетворить требования истца по возврату денежных средств согласно условиям договора займа. Поскольку ответчики Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. не выполняют принятые на себя обязательства по договору займа и поручительства, хотя в их адрес направлялись извещения о добровольном погашении суммы задолженности по договору займа от 21.08.10 г., истец просил суд взыскать с ответчиков Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа по состоянию на 11.05.2011 года в размере – 50 524 руб., которая состоит из остатка суммы займа в размере – 43 678 руб., компенсации за пользование займом в сумме – 3 170 руб. и неустойки в размере – 3 676 руб. Взыскать с ответчика Кравчук А.В. по договору о внесении дополнительного членского взноса задолженность в сумме 2302 руб. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 784 руб. 78 коп., в равных долях.

Представитель истца Анисимова Л.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Указала, что ответчики Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. свои обязательства по договору займа от 21.08.10 г. не исполнили и уклоняются от погашения суммы долга.

Ответчик Кравчук А.В. в судебном заседании исковые требования КПКГ «Вариант» признал в полном объеме и не возражал против взыскания с него суммы задолженности по договору займа от 21.08.10 г. и договору о внесении дополнительного членского взноса в размере 52826 руб., а также расходов истца на оплату госпошлины в сумме 1784 руб. 78 коп.

Ответчица Кравчук Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кравчук Т.И.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Кравчук А.В., изучив материалы дела, считает, что исковые требования КПКГ «Вариант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Вариант» и Кравчук А.В. был заключен договор займа № от 21.08.2010 года, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, на основании которого истец предоставил Кравчук А.В. заем в размере 50 000 рублей на срок до 21.08.2012 г.

Кроме того, КПКГ «Вариант» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.08.10 г., был заключен договор поручительства от 21.08. 2010 года с привлечением Кравчук Т.И. в качестве поручителя, которая обязалась в случае неисполнения заемщиком Кравчук А.В. своих обязательств по договору займа от 21.08.10 г., удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии п.п. 2.3 договора займа от 21.08.10 г. ответчик Кравчук А.В. обязан был вернуть КПКГ «Вариант» полученную сумму займа в сумме 50000 руб. и сумму компенсации за пользование займом из расчета 0,0789% в день на остаток займа. В период пользования займом, заемщик также обязан был уплачивать дополнительный членский взнос на покрытие операционных расходов в соответствии с договором о внесении дополнительного членского взноса №Д-10-00454 от 21.08.10 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа (п. 2.4).



Кроме того, согласно п. 2.7. договора займа №, при нарушении заемщиком графика платежей, истец взимает неустойку в размере 0,1315% в день, а также имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсаций (п. 4.3.).

Согласно договору поручительства от 21.08.10 г. ответчица Кравчук Т.И. также обязана отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, поэтому 07.02.2011 года КПКГ «Вариант» в адрес ответчиков были направлены извещения о возвращении суммы задолженности по договору займа от 21.08.10 г., а также проводились беседы по телефону, однако ответчики Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. требования истца проигнорировали, сумму задолженности по договору займа до настоящего времени не погасили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства от 21.08.2011 года, поручитель и должник отвечают перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств - солидарно. Поручителем по данному делу проходит Кравчук Т.И. Кроме того, в договоре поручительства имеется ее подпись о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного Кравчук А.В. договора займа №.

С учетом изложенного, согласно договору поручительства, ответчики Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. обязаны солидарно оплатить истцу сумму долга, а именно взысканию подлежит, согласно расчету по состоянию на 11.05.11 г. сумма задолженности в размере - 50 524 руб., которая состоит из: остатка суммы займа в размере 43 678 руб., компенсации за пользование займом в сумме 3 170 руб. и неустойки в размере 3 676 руб. С ответчика Кравчук А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о внесении дополнительного членского взноса от 21.08.10 г. в сумме 2302 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Кравчук А.В. и Кравчук Т.И. в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 78 коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 807, 810, ГК РФ, ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, судья

Решил:

Взыскать Ф.И.О. «.... Ф.И.О. «........» в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору займа в сумме – 50 524 руб.

Взыскать Ф.И.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору о внесении дополнительного членского взноса от 21.08.10 г. в сумме 2302 руб.

Взыскать Ф.И.О. и Кравчук Тамав пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 78 коп. в равных долях по 892 руб. 39 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: В.Н. Довгоноженко