Судебная практика

Постановление от 05 августа 2011 года . Постановление от 05 августа 2011 года № . Астраханская область.

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Тимофеева И.П.,

при секретаре Протас О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

потерпевшей К.И.Г.,

подсудимых: Сариева Н.М., Исмаилова Э.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Ягубова А.З.о., предоставившего удостоверение № и ордер №С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Сариева Н.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б,в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исмаилова Э.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б,в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Исмаилов и Сариев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и с причинением потерпевшей К.И.Г. значительного ущерба в сумме 118 630 рублей, при следующих обстоятельствах.

Сариев и Исмаилов по предварительному сговору между собой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> -№ белого цвета гос.номер <данные изъяты> регион, принадлежащем Исмаилову к воротам гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Затем вышли из данного автомобиля и направились к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, принадлежащему К.И.Г. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сариев и Исмаилов поднялись на крышу вышеуказанного гаража, где Сариев оторвал руками пенопласт, которым было заделано отверстие для кондиционера, после чего Исмаилов незаконно проник через образовавшийся проем вовнутрь данного гаража, а затем изнутри открыл входные двери. Сариев в это время подогнал к дверям вышеуказанного гаража автомобиль, на котором они приехали к гаражному кооперативу и оставили его возле ворот. Затем Сариев через двери, открытые Исмаиловым изнутри, незаконно проник вовнутрь данного гаража, откуда Сариев и Исмаилов тайно похитили: сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., 2 набора хромированных ключей по 9 ключей в каждом стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., отвертки в количестве 12 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., набор гаечных головок в количестве 7 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. 1 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб., два разводных металлических ключа, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб., набор гаечных головок черного цвета в количестве 8 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. шт., общей стоимостью <данные изъяты> руб., одни разводные плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> руб., три измерительный специализированных ключа (щипцов) для сечений, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб., электрический галогенный прожектор освещения марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрическая дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., две компьютерные колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., набор для ультрафиолетовой диагностики марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сварочный аппарат-полуавтомат стоимостью <данные изъяты> руб., компрессор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрический прожектор освещения (монометр со шлангом) стоимостью <данные изъяты> руб., дрель перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрический стабилизатор напряжения «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок от компьютера марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., обжимной гидравлический механизм с электроподавателем стоимостью <данные изъяты> руб., шуруповерт с зарядным устройством к нему, состоящим из двух блоков питания к нему (зарядных аккумуляторов) общей стоимостью <данные изъяты> руб., два металлических ключа для сбора автокондиционеров с пластиковыми ручками, ручка одного ключа-красного цвета, ручка второго ключа зеленого цвета, оба ключа имеют маркировку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб., шуруповерт (аккумуляторная отвертка» черного цвета марки «<данные изъяты>» с набором металлических насадок стоимостью <данные изъяты> руб., один набор рыболовных принадлежностей стоимостью <данные изъяты> руб., набор насадок для заправки фрионов марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., инструмент для монтажа-демонтажа прижимных пластин стоимостью <данные изъяты> руб., пистолет степлер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., две автомобильные колонки-динамики марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. после чего Сариев и Исмаилов с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.И.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Исмаилова Э.С. и Сариева Н.М., каждого в отдельности, органы предварительного следствия квалифицировали по п. “а,б,в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.



В судебном заседании потерпевшая К.И.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сариева Н.М. и Исмаилова Э.С. ввиду примирения с последними. Претензий к ним она не имеет, поскольку и Сариев и Исмаилов принесли ей свои извинения, она их простила, загладили причиненный вред. Материальных и моральных претензий ни к Сариеву, ни к Исмаилову она не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых Исмаилова и Сариева., согласных на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сариева и Исмаилова за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сариев Н.М, и Исмаилов Э.С., каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено каждым их них впервые, от потерпевшей К.И.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Сариевым и Исмаиловым, поскольку причиненный вред Исмаилов и Сариев загладили в полном объеме, извинились перед потерпевшей, она их простила, материальных и моральных претензий к ним не имеет, примирилась с ними и это является для нее достаточным.

Сами подсудимые Сариев и Исмаилов на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Исмаилова и Сариева подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей К.И.Г.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство, заявленное потерпевшей К.И.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Сариева Н.М. и Исмаилова Э.С. удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить Сариева Н. Ф.И.О. ответственности, предусмотренной п.“а,б,в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.И.Г.

Уголовное дело в отношении Сариева Н.М. и Исмаилова Э.С. по п. “а,б,в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Сариева Н.М. и Исмаилова Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.П. Тимофеева