Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № 2-3072/2011. Решение от 12 мая 2010 года № 2-3072/2011. Астраханская область.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ВА к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения,

Установил:

Истец Емельянова В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста» государственный номер №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный номер №, принадлежащего Ралкину А.М., под его же управлением. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель Ралкин А.М. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Росстрах» истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения до настоящего времени не произведены. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, заплатив при этом <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету об оценке составила <данные изъяты> руб. В связи с этим Емельянова В.А. просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Фомина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

Третье лицо Ралкин А.М., будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста» государственный номер №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля «Митсубиси Лансер» государственный номер №, принадлежащего Ралкину А.М., под его Ф.И.О. стороной в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Ралкин А.М., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ОАО «Росстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел и не направил в адрес истца мотивированного отказа.

Истец заключил договор с ООО «Региональная оценочная компания» по определению размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, заплатив при этом за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Результаты оценки отражены в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности данного отчета сторонами не представлено.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять Решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.

Определяя размер возмещения, суд руководствуется отчетом ООО «Региональная оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фиеста» государственный номер №, поскольку он не противоречит собранными по делу доказательствам, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у автомобиля истца повреждений, соответствующих обстоятельствам их возникновения в результате данного ДТП и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела Емельянова В.А. в связи с рассмотрением настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с Фоминой Н.В. и в тот же день Емельяновой В.А. понесены расходы, связанные с заключением данного договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денег.

Представителем истца в рамках исполнения договора подготовлены документы к независимой оценке, организована оценка поврежденного транспортного средства, составлено исковое заявление и подано в суд, представитель истца участвовала в судебном заседании <данные изъяты>

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Емельяновой В.А. суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), стоимость услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Емельяновой ВА страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Иванова