Судебная практика

Постановление от 20 июля 2011 года . Постановление от 20 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни Дьякова С.В., представившего доверенность от 20 января 2011 года № 03-51/8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
< Ф.И.О. (информация скрыта)

Установил:

Хижняк А.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

Примерно в ** час ** минут на ТП (информация скрыта) прибыл Хижняк А.В., следовавший пешим ходом с территории Украины на территорию Российской Федерации. При прохождении таможенного контроля Хижняк А.В. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Хижняк А.В. багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: футболка женская в ассортименте – 8 штук, футболка мужская в ассортименте – 18 штук, брюки спортивные мужские в ассортименте – 12 штук, сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Хижняк А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление Хижняк А.В., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в суд из-за отдалённости места проживания, заявил о согласии с административном правонарушении и о признании своей вины, просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов правонарушения ввиду невозможности оплатить штраф.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Дьяков С.В. считает вину Хижняк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Хижняк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Хижняк А.В. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра, в ходе которого в двух полиэтиленовых пакетах размером 75х35х20 см, принадлежащих Хижняк А.В., обнаружен товар: футболка женская в ассортименте – 8 штук, футболка мужская в ассортименте – 18 штук, брюки спортивные мужские в ассортименте – 12 штук,, протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено в присутствии понятых О. и Ч., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Хижняк А.В. незадекларированных товаров, что не отрицал сам Хижняк А.В.,

Из материалов дела видно, что Хижняк А.В. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта, составила 6900 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.



Согласно показаниям таможенного инспектора (информация скрыта) М. в ходе досмотра принадлежащих Хижняк А.В. вещей выявлен товар – предметы мужской и женской одежды различных цветов и размеров: футболка женская в ассортименте (размерный ряд ХХХL – 1 шт.; ХХL – 3 шт.; L – 2 шт.; М – 2 шт.); футболка мужская в ассортименте – 18 шт. (размерный ряд ХХХХL – 3 шт.; ХХХL – 2 шт.; ХХL – 10 шт.; ХL – 2 шт.; L – 1 шт.); брюки спортивные мужские в ассортименте – 12 шт. (размерный ряд ХХХХХL – 3 шт.; ХХХХL – 4 шт.; ХХХL – 2 шт.; ХХL – 2 шт.; ХL – 1 шт.).

Сам Хижняк А.В. не отрицал, что спортивные брюки приобретал в упаковке оптом . Достоверных сведений, подтверждающих объяснения Хижняк А.В. о том, что перемещаемый им через таможенную границу предназначался для его родственников, а равно документов об иной стоимости перемещаемого товара, суду не представлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Хижняк А.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых О. и Ч., подтверждается пассажирской таможенной декларацией, заполненной Хижняк А.В. собственноручно, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) М. проводившей досмотр вещей Хижняк А.В. и обнаружившей незадекларированный товар.

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Хижняк А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Хижняк А.В. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При назначении Хижняк А.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений об отсутствии у Хижняк А.В. постоянного источника дохода, заявления самого Хижняк А.В. о невозможности оплатить штраф (л.д. 62), суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:



Призна Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: футболка женская в ассортименте – 8 штук, футболка мужская в ассортименте – 18 штук, брюки спортивные мужские в ассортименте – 12 штук, хранящихся на (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Ремнёва