Судебная практика

По иску о взыскании страховой выплаты. Решение от 14 июля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

19.10.2010г. в 14-35 час. на пересечении ул. «…» в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, принадлежащего на праве собственности П.Л., государственный регистрационный знак «…» под управлением водителя П. и автомобиля Шевроле, государственный регистрационый знак «…» под управлением водителя С.

В результате ДТП С., управлявший по доверенности принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством, скончался на месте. Вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Из постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 29.12.2010г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., который грубо нарушил п.п. 10.2, 6.2 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности смерть С.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность П. на момент ДТП застрахована ЗАО «МСК «АЙНИ».

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства истца №«…» от 10.02.2011г. и отчета №«…» ООО «Р» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 10.02.2011г., стоимость материального ущерба автомобиля Шевроле, г/н «…» составила «…» рублей.

По утверждению истца необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов представлен им в ЗАО «МСК «АЙНИ» 10.02.2011г.

10.03.2011г. С. ответчику направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату, которая в тот же день получена последним, о чем свидетельствует штамп организации.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Дело инициировано иском С., который просит взыскать с ЗАО «МСК «АЙНИ» страховую выплату в размере «…» рублей, судебные расходы в размере «…» рублей.

В судебном заседании истец С. отсутствовал. Представление своих интересов доверил Мирошникову О.Н. (по доверенности - в деле), который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «МСК «АЙНИ» и третье лицо П. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, в том числе и материалам уголовного дела, суд признает исковые требования С. обоснованными.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000 рублей.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, страхование гражданской ответственности виновника ДТП в ЗАО «МСК «АЙНИ», виновность в ДТП П., управлявшего автомобилем Мерседес, г/н «…», а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия договора ОСАГО, в судебном заседании не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается материалами уголовного дела №«…», возбужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ прекращенного по ст. 25 УПК РФ.

Притаких обстоятельствах суд считает вину П. установленной.

После установления виновника ДТП истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «МСК «АЙНИ» с заявлением о производстве страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Несмотря на претензию истца, до настоящего времени никаких действий со стороны страховой компании не произведено, следовательно, вышеназванная обязанность ответчиком не выполнена.

Доказательств обратного и материалов выплатного дела по заявлению С. ответчиком суду не представлено.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен отчетом ООО «Р» №«…» от 10.02.2011г. Выводы данного отчета ответчиком не опровергнуты, иного расчета суду не представлено.

Судом установлен факт ДТП, виновность П., а также причинно -следственная связь между действями последнего и ущербом, причиненным имуществу истца.

На основании изложенного, суд считает ДТП, имевшее место 19.10.2010г. в 14-35 час. на пересечении ул. «…» в г. Белгороде, является страховым случаем. При таком положении дел, у страховщика возникло обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля составляет «…» рублей.

В материалах гражданского дела имеется копия приказа Федеральной службы страхового надзора №88 от 03.03.2011г., согласно которой у страховой компании ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ч.5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести страховую выплату, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ЗАО «МСК «АЙНИ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере «…» рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МСК «АЙНИ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей, факт уплаты которой подтвержден квитанцией от 16.03.2011г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде истцом уплачено «…» рублей что подтверждено расписками представителя истца – Мирошникова О.Н. от 10.03.2011г. и 16.03.2011г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск С. к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «АЙНИ» о взыскании страховой выплаты - признать обоснованным.

Обязать Закрытое акционерное общество «Международная страховая компания «АЙНИ» выплатить в пользу С. страховую выплату в размере «…» рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на Решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья -