Судебная практика

Постановление от 22 июля 2011 года . Постановление от 22 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/101,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
< Ф.И.О. (информация скрыта)

Установил:

Кусенкова Н.Б. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

Примерно в ** часов ** минут на ТП (информация скрыта) прибыла Кусенкова Н.Б., следовавшая в качестве пассажира на легковом автомобиле (информация скрыта), с территории Украины на территорию Российской Федерации. При прохождении таможенного контроля Кусенкова Н.Б. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у неё товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Кусенковой Н.Б. багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: туфли женские в ассортименте в количестве – 25 пар, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание Кусенкова Н.Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Кусенковой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кусенковой Н.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Кусенковой Н.Б. товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра, в ходе которого в одном полиэтиленовом пакете черного цвета размером 70х60х40, принадлежащем Кусенковой Н.Б., обнаружен товар: туфли женские в ассортименте в количестве – 25 пар, протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых К. и Х., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Кусенковой Н.Б. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Кусенкова Н.Б. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта, составила 6 250 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

С учётом показаний Кусенковой Н.Б. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.



В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Кусенковой Н.Б. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что помимо показаний понятых К. и Х. подтверждается заполненной Кусенковой Н.Б. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями таможенного инспектора (информация скрыта) Б., проводившей досмотр вещей Кусенковой Н.Б. и обнаружившей незадекларированный товар.

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Кусенковой Н.Б. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Кусенковой Н.Б. с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.

При назначении Кусенковой Н.Б. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт её признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Кусенковой Н.Б. постоянного источника дохода, а также ее заявления о тяжелом материальном положении (л.д. 18-19) суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Призн Ф.Ив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: туфли женские в ассортименте в количестве – 25 пар, хранящихся на СВХ (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).



Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Ремнёва