Судебная практика

По иску о взыскании суммы займа. Решение от 18 июля 2011 года № 2-1816/2011. Белгородская область.

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльцова Н.П. к ОАО «Авторефрижератор» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

«дата» Рыльцов Н.П. и ОАО «Авторефрижератор», в лице генерального директора К., заключили договор займа на «сумма» на срок до «дата». За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета **% годовых. За несвоевременный возврат суммы займа договором займа предусмотрено взыскание неустойки в размере ** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, и неустойки в размере **% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (п.1.3 и п.2.3 договора).

Стороны согласились с условиями договора, подписав его.

Дело инициировано иском Рыльцова Н.П., который просит взыскать с ОАО «Авторефрижератор» «сумма» рублей – сумма займа, «сумма» руб. – проценты за пользование займом, «сумма» – неустойка за просрочку возврата суммы займа, «сумма» – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом.

Рыльцов Н.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств, что денежные средства были им переданы по договору займа в ОАО «Авторефрижератор». Приходно-кассовый ордер подписан Ш., которая на момент передачи денег находилась в отпуске и денежные средства в размере «сумма» рублей не принимала. Денежные средства были переданы К. лично, а приходно-кассовый ордер не является достоверным доказательством. Но в случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст.309,314,420,421,432,434,807-812 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлено убедительное доказательство, обосновывающее требование истца : договор займа от «дата», заключенный между ОАО «Авторефрижератор» в лице генерального директора К. и Рыльцова Н.П., на «сумма» рублей. Согласно п.п. 1.3, 2.1 договора заем предоставляется на срок до «дата» с уплатой процентов из расчета **% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Договор составлен в соответствии с требованиями закона, не обжалован, представленное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 55,71 ГПК РФ.

Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля К., занимавший должность генерального директора ОАО «Авторефрижератор» на момент составления договора займа, показал, что он лично получил денежные средства от Рыльцова Н.П. в размере «сумма» рублей с последующей их передачей главному бухгалтеру В. и в кассу предприятия. Кассира Ш. «дата» (дата получения спорной денежной суммы) действительно на рабочем месте не было, она находилась в ежегодном отпуске и оформляла кассовые книги и иные бухгалтерские документы после отпуска.

Согласно Уставу ОАО «Авторефрижератор» в редакции решения годового общего собрания акционеров от «дата», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который подотчетен общему собранию акционеров. К компетенции Генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе осуществляет оперативное руководство работой Общества, … совершает сделки от имени Общества. Права и обязанности Генерального директора Общества по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются Федеральный законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с Обществом.

Выше перечисленные положения Устава подтверждают правомочность генерального директора заключать договор займа и получать денежные средства по договору. Факт получения денежных средств в размере «сумма» рублей от Рыльцова Н.П. подтвержден К.

Факт получения ОАО «Авторефрижератор» от Рыльцова Н.П. спорной денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.. .) Свою подпись свидетель Ш. в данном документе не оспорила.

Из вкладного листа кассовой книги от «дата» следует, что от Рыльцова Н.П. принято «сумма» рублей, что подтверждает факт поступления денежных средств на баланс предприятия. Представитель ответчика не представил убедительных доказательств, опровергающих этот факт.

То обстоятельство, что кассир Ш., подпись которой имеется в кассовой книге и в квитанции к приходному ордеру, датированных ***, подписала их позже, не опровергает факт поступления денежных средств в кассу предприятия. Допрошенная в судебном заседании Ш. показала, что подпись в названных документах стоит действительно ее, она подписывала документы после отпуска. Ш. не опровергла того, что спорные «сумма» рублей поступили в кассу предприятия.

На основании выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу о поступлении от Рыльцова Н.П. в пользу ОАО «Авторефрижератор» суммы займа в размере «сумма»

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа «сумма» рублей до «дата» (п.1.3)

Возврат ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами полностью или в части не производился, что не оспаривалось, и исковое требование о взыскании с ОАО «Авторефрижератор» в пользу Рыльцова Н.П. суммы займа в размере «сумма» рублей суд считает обоснованным.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец представил расчет взыскиваемой суммы, составленный в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора займа.

Проценты за пользование займом :

За период «даты» : «расчет»

Поскольку названный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и не оспорен, доказательства оплаты процентов не представлены, суд считает требование Рыльцова Н.П. о взыскании с ОАО «Авторефрижератор» процентов за пользование суммой займа в размере «сумма» подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена уплата неустойки заемщиком в размере ** % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа.(п.3.1 договора) За нарушение сроков уплаты процентов займодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки в размере ** % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.(п. 3.2 договора займа).

Истцом приведен следующий расчет неустойки: «расчет»

Суд, учитывая, что обязательства по исполнению договора ответчиком не выполнены, размер неустойки согласно договорным условиям составляет значительную сумму по сравнению с суммой займа, а значит неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до «сумма» рублей на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «Авторефрижератор» в пользу Рыльцова Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме «размер»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыльцова Н.П. к ОАО «Авторефрижератор» о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными в части.

Обязать ОАО «Авторефрижератор» выплатить в пользу Рыльцова Н.П. сумму займа «сумма» рублей, проценты за пользование денежными средствами «сумма», неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов «сумма» рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере «сумма».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья