Судебная практика

По иску о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Решение от 24 февраля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Аркатову А.М. о прекращении права на управление транспортными средствами,

Установил:

Аркатов А.М., «…» года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий В, С.

С 05.11.2009 года по настоящее время он состоит на учете в «…» с диагнозом «…»..

Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении действия права Аркатова А.М. на управление транспортными средствами до вынесения решения ВКК (врачебной клинической комиссии) «…» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В судебном заседании представитель прокурора - Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Аркатов А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Аркатов А.М., «…» года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий В,С, что подтверждается выданным на его имя водительским удостоверением «…».

Аркатов А.М. с 2009 года состоит на учете в «…» с диагнозом «…».

Как следует из представленного суду заключения врачебной комиссии «…» от 21.02.2011 года e Аркатова А.М. страдающего «…», в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Указанным заключением Аркатову А.М. рекомендовано ежемесячное наблюдение врача «…» не мене 1 года, а Решение вопроса о допуске к управлению транспортными средствами подлежит рассмотрению в феврале 2012 года.

Согласно ст.7 Венской Конвенции ООН о дорожном движении от 08.11.1968 г.. (с изменениями и дополнениями от 03.03.1992 г.), вступившей для России в силу с 03.09.1993 г., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст.8 Конвенции о дорожном движении).



В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами может быть прекращено вследствие ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в соответствии со ст.21 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» на основании заключения врачебной комиссии.

Из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», усматривается, что «…» противопоказанием для управления транспортными средствами является заболевание «…».

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Аркатова А.М. заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. На момент рассмотрения дела ответчик с учета в «…» не снят.

Ответчиком, который уклонялся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.

Исходя из изложенных обстоятельств, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что действие права Аркатова А.М. на управление транспортными средствами подлежит прекращению до вынесения решения врачебной клинической комиссией «…» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку состояние его здоровья в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что создает опасность для других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере «…» руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Иск прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к Аркатову А.М. о прекращении права на управление транспортными средствами, признать обоснованным.

Прекратить действие права Аркатова А.М., «…» года рождения, проживающего по адресу: «…», на управление транспортными средствами до вынесения решения врачебной клинической комиссией «…» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать Аркатова А.М. выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на Решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья