Судебная практика

По делу по иску о прекращении права общей долевой собственности. Решение от 08 июля 2011 года № 2-1793/2011. Белгородская область.

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богошовой А.Т. к Валуйскому П.Г. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Решением Свердловского районного народного суда г. Белгорода от «дата» за Валуйским Г.Т. и Богошовой А.Т. признано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного в г.Белгороде по «адрес» за каждым на общую «сумма» за каждым. Домовладение состоит из дома, сарая и подвала.

На основании решения Свердловского районного народного суда г.Белгорода от «дата» реально разделено домовладение «адрес» в г.Белгороде. Валуйскому Г.Т. выделены в доме комнаты №** и №** общей жилой площадью … кв.м с прилегающей частью пристроек, а также 1/4 часть сарая и 1/2 часть подвала. Богошовой А.Т. выделены в доме комнаты №** и №** общей площадью … кв.м с прилегающей частью построек, а также 1/2 часть сарая и 1/2 часть подвала. С Богошовой А.Т. в пользу Валуйского Г.Т. в порядке компенсации за 3 кв.м жилой площади взыскано «сумма» рублей. Разделено пользование между Валуйским и Богошовой земельного участка, выделено каждому из них по «размер» кв.м. Валуйскому выделена часть земельного участка в пользование, прилегающего к его части дома. Двор оставлен в общем пользовании.

Названное Решение исполнено.

На основании договора дарения от «дата» 1/2 часть домовладения Валуйским Г.Т. отчуждена дочери Валуйской Н.Г.. Последняя в свою очередь подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на домовладение брату Валуйскому П.Г. (договоры дарения жилого дома от «даты»).

Дело инициировано иском Богошовой А.Т., которая просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение № «адрес» в г.Белгороде, поскольку реальный раздел домовладения произведен.

Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы исковое требование поддержал.

Ответчик Валуйский П.Г. исковое требование признал. Признание иска принято судом на основании ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика полагал требование подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Мишурова Е.И. полагала возможным удовлетворить исковое требование.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Домовладение «адрес» в г.Белгороде принадлежит в настоящее время Богошовой А.Т. и Валуйскому Н.Г., которые пользуются изолированными его частями, выделенными Решением Свердловского районного народного суда г.Белгорода от «дата» Богошовой А.Т. и Валуйскому Г.Т..

Переход права собственности на часть домовладения, принадлежащего Валуйскому Г.Т., произошел на основании договоров дарения от «даты», заключенного между Валуйским Г.Т. и Валуйской Н.Г. и Валуйской Н.Г. и Валуйским П.Г. соответственно. Названные договоры удостоверены нотариально и зарегистрированы в БТИ, что позволяет сделать вывод о заключении договоров с учетом требования действующего законодательства ( ст.ст.239,257 ГК РСФСР).

Согласно ст.5 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Переход права собственности на часть домовладения, приобретенного на основании договоров дарения ответчиком, не прошел государственную регистрацию в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что является его правом.

Решение суда от «дата» о реальном разделе домовладения и земельного участка исполнено, что подтверждает акт судебного исполнителя от «дата». Стороны- настоящие собственники домовладения- в судебном заседании подтвердили, что они пользуются отдельными частями дома, организованными отдельными входами.

В силу ст.121 ГК РСФСР, регулирующей спорные правоотношения на момент их возникновения, каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяющийся собственник получает денежную компенсацию.

Право общей долевой собственности государства и граждан, кооперативных или других общественных организаций и граждан подлежит прекращению в течение одного года, исчисляемого со дня возникновения общей собственности, путем раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен. (ст.123 ГК РСФСР)

Названные нормы корреспондируют с ГК РФ.

В соответствии с ч.1-3,5 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Собственники домовладения, производя реальный раздел дома в судебном порядке в «дата», требование о прекращении права общей долевой собственности на дом не заявляли.

Поскольку реальный раздел дома, находящегося по «адрес» в г. Белгороде произведен между его сособственниками на основании решения суда, каждому собственнику выделена изолированная часть дома, то есть выделена часть принадлежащего имущества согласно размеру доли в праве собственности на общее имущество, право общей долевой собственности на жилой дом прекратилось, и исковое требование о прекращении права общей долевой собственности на названное домовладение между его собственниками подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Богошовой А.Т. к Валуйскому П.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение признать обоснованным.

Прекратить право общей долевой собственности на дом № **, общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, по «адрес» в г.Белгороде между Богошовой А.Т. и Валуйским П.Г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья