Судебная практика

Решение от 22 июля 2011 года . Решение от 22 июля 2011 года № . Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего: судьи Пастух В.Г.

При секретаре Овсянниковой Е.А.

С участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Леонова А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 03 июня 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иск Ф.И.О. о взыскании суммы долга по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин от 03 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения и указано, что расчет взыскиваемой денежной суммы (с указанием дат возникновения задолженности, начисленных процентов и периода их начисления), подписанный истцом (его представителем) и копия расчета для ответчика заявителем к исковому заявлению не приложен.

В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене указанного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы по ней, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте с Любезных Р.В. подано в мировой суд судебного участка № 2 г.Губкин по месту жительства ответчика с экземпляром по числу лиц, участвующих в деле, а так же к исковому заявлению в соответствии с п.6 ст.131 и ст.132 ГПК РФ приложен расчет цены иска по состоянию на вечер 3.05.2011 года с датой образования просроченной задолженности по основному долгу, датой образования срочной задолженности, датой образования первой ссуды к погашению. Данные обстоятельства подтверждаются сведения, содержащимися в приложении к исковому заявлению (л.д.2 обратная сторона) и расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д.16-17, 20-21).

Обязанность предоставления доказательств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложена на стороны, однако оценка доказательств дается судом не на стадии принятия иска, а при разрешении спора по существу.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе, что оставление искового заявления без движения в связи с непредставлением истцом доказательств, нарушает его право на судебную защиту и приходит к выводу об отмене определения, и направлению материала по иску ОАО «Сбербанк России» к Любезных Р.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте, мировому судье судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области, для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» признать обоснованной.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 03 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк Росси Ф.И.О. о взыскании суммы долга по кредитной карте, отменить.

Материал по иску ОАО «Сбербанк России» к Любезных Р.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте возвратить мировому судье судебного участка № 2 г.Губкин Белгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.Г.Пастух