Судебная практика

Приговор от 12 июля 2011 года № 1-69/2011. Приговор от 12 июля 2011 года № 1-69/2011. Белгородская область.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,

подсудимого Постернак С.Н.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № 180 от 15 декабря 2002 г. и ордер № 009112 от 12 июля 2011 г.,

а также потерпевшей ФИО4,

при секретаре Жерлициной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Постернак С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 апреля 2011 г. в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 13 часов указанного дня, Постернак С.Н. находился в доме родителей жены по адресу <адрес>. Там он увидел, что в мебельной стенке находится кошелек с деньгами, и у него возник умысел на их хищение.

Убедившись, что его никто не видит, Постернак С.Н. похитил из кошелька принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 9000 руб., из которых 1 купюра достоинством 5000 руб., 2 купюры достоинством 1000 руб., 4 купюры достоинством по 500 руб.

При предъявлении обвинения Постернак С.Н. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Постернак С.Н. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый и потерпевшая осознают последствия постановления Приговора в таком порядке.

Обвинение, предъявленное Постернак С.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Постернак С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постернак С.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий. Зная то, что потерпевшая является пенсионеркой и ее доход невелик, понимал, что причиненный его действиями материальный ущерб значителен для нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание Постернак С.Н., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние Постернак С.Н. в содеянном.

До совершения преступления Постернак С.Н. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

В то же время, из материалов дела видно, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Не состоит на учете в наркологическом кабинете.

Из пояснений потерпевшей ФИО4 усматривается, что Постернак С.Н. является добрым и отзывчивым человеком. Единственная причина совершения им противоправных поступков заключается в злоупотреблении спиртными напитками. После случившегося Постернак С.Н. значительно изменил свое поведение в лучшую сторону, трудоустроился, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, предпринимает попытки возместить ущерб.

С учётом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Поскольку данный вид наказания в определенной мере позволяет контролировать поведение Постернак С.Н., он будет в наибольшей степени способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. Постернак С.Н. трудоустроен непродолжительное время, в связи с чем данный вид наказания отрицательно скажется на условиях жизни семьи Постернак С.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Призн Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Обяз Ф.И.О. явиться в течение трех суток по вступлению Приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.

До вступления Приговора в законную силу меру пресече Ф.И.О. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда в судебном заседании в сумме 298 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская