Судебная практика

По иску об установлении временного ограничения права на выезд из РФ. Решение от 04 июля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Зюзюкина А.Н.,

при секретаре: Древаль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде к Баранову К.Д., с участием третьего лица – районного отдела судебных приставов № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области, об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Баранов К.Д. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде в качестве страхователя в соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 167-ФЗ, п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского образования и территориальные фонды обязательного медицинского образования» Баранов К.Д. обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде от 01.11.2010 года, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 212-ФЗ, с Баранова К.Д. взыскано в Пенсионный фонд РФ «…» руб., из которых: «…» руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и «…» руб.- начисленных на нее пеней; «…» руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии и «…»руб. начисленных на нее пеней

При поступлении этого постановления в районный отдел судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.11.2010 года в отношении должника Баранова К.Д. возбуждено исполнительное производство № «…» и ему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере «…» руб..

В исковом заявлении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Белгороде просит ограничить право Баранова К.Д. на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения подп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, часть 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и те обстоятельства, что требования исполнительного документа по настоящее время Барановым К.Д. не исполнены.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде - Мерзликин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив, что требования постановления от 01.11.2010 года № «…» Барановым не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Неявка ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания он в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным, т.к. от получения повестки уклонился и она возвращена учреждением связи по причине истечения срока ее хранения.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области – Ходеева М.В., у которой на исполнении находится исполнительное производство № «…» в отношении должника Баранова К.Д., требования взыскателя поддержала, обращая внимание суда на те обстоятельства, что ответчик- должник уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, но требования исполнительного документа не исполнил.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительного производства № «…» Баранову К.Д. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде от 01.11.2010 года - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно части 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 23.11.2010 года, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ответчиком 18.11.2010 года.

Как следует из материалов исполнительного производства по настоящее время ответчик- должник Баранов К.Д. предусмотренные исполнительным документом обязательства по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации «…» руб., из которых: «…» руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и «…» руб.- начисленных на нее пеней; «…» руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии и «…» руб. начисленных на нее пеней.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное Барановым К.Д. уклонение от исполнения обязательств и с целью защиты конституционно значимых целей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и ограничить право Баранова К.Д. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации всей суммы, подлежащей с него взысканию по постановлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Белгороде от 01.11.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -

Решил:

Ограничить право Баранова К.Д. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации «…» руб., из которых: «…» руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и «…» руб.- начисленных на нее пеней; «…» руб.- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии и «…» руб. начисленных на нее пеней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на Решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья