Судебная практика

По ст. 228 ч. 1 УК РФ. Приговор от 08 июля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Шебановой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И.,

подсудимого Горягина А.В.,

защитника – адвоката Неклюдова М.А. (по соглашению), представившего служебное удостоверение №580 и ордер на защиту № 012142,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горягина А.В., «…», в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Горягин незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – «…» в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

25 апреля 2011 года. около 16-00 час., Горягин, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, действуя с прямым умыслом, у кв. «…» д. «…» по ул. «…» г. Белгород, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «…», массой не менее 0,531 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г (в редакции от 11.03.2011 г.) является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, храня при себе приобретенное наркотическое средство без цели сбыта, подсудимый перенес его в «…» подъезд дома № «…» по ул. «…» г. Белгород, где 25.04.2011 года Ф.И.О. площадке между «…» и «…» этажами указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области.

Подсудимый Горягин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривая, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, но не в крупном размере, когда его задержали сотрудники наркоконтроля, он уже успел употребить наркотическое средство и спрятал пустой шприц в карман.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена: показаниями свидетелей, протоколами досмотра, осмотров места преступления, результатами ОРД, заключениями экспертиз, протоколом медицинского освидетельствования, вещественными доказательствами.

Свидетель К. суду показал, что 25.04.2011 г., днем, совместно с Горягиным, на общие средства в размере «…» руб., приобрели «…» в тайнике, расположенном на дверной коробке квартиры «…» дома «…» по ул. «…» г. Белгород. В аптеке купили два одноразовых шприца и «…». С целю употребления «…» они зашли в «…» подъезд дома № «…» по ул. «…» г. Белгород, поднялись на площадку между «…» и «…» этажами, где они изготовили наркотическое Ф.И.О. поместив в два шприца, он употребил свою «дозу» внутривенно, а Горягин – до конца употребить не успел, так как р Ф.И.О. площадке. Он испугался и выбросил пустой шприц в окно, а Горягин – спрятал свой шприц с «…» в карман. Их задержали сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых досмотрели. Сотрудники наркоконтроля разъяснили им положения о добровольной выдаче запрещенных предметов. После оформления документов их отвезли на освидетельствование.



Свидетель Н. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Белгородской области, у него имелась оперативная информация о том, что Горягин употребляет и хранит наркотические средства опийной группы, в частности «…», который приобретает путем оплаты через терминалы. За Горягиным осуществлялось наблюдение и 25.04.2011 года в дневное время была зафиксирована его встреча с К. В ходе наблюдения установлено, что указанные лица через банкомат перевели денежные средства, в качестве оплаты за наркотические средства. Затем Горягин и К. зашли в «…» подъезд д. «…» по ул. «…», затем пошли в аптеку, где что-то приобрели и проследовали к дому № «…» по ул. «…» г. Белгород, зайдя в «…» подъезд. Он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД М. поднялись на лестничную клетку между «…» и «…» этажами, где задержали Горягина и К. В ходе личного досмотра К. ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Затем в присутствии понятых он лично досмотрел Горягина, которому перед началом досмотра были разъяснены права, что было отражено в протоколе. В ходе личного досмотра Горягина у него в правом наружном кармане олимпийки был обнаружен одноразовый медицинский шприц с жидкостью бурого цвета, два мобильных телефона и квитанция об оплате «…». Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и опечатано. После проведения личных досмотров им был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого он на подоконнике в указанном подъезде изъял флакон из-под лекарства «…».

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Т., согласно которым, 25.04.2011 года вместе со своим знакомым П. участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действия сотрудниками госнаркоконтроля. Возле «…» подъезда дома № «…» по ул. «…» г. Белгород был досмотрен К., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем на «…» этаже указанного подъезда стали досматривать Г., в кармане его одежды обнаружен медицинский шприц с жидкостью бурого цвета, два мобильных телефона и квитанция об оплате «…». Все изъятое сотрудниками наркоконтроля упаковано и опечатано. После чего сотрудник наркоконтроля с участием Горягина произвел осмотр подоконника на том же этаже, где был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с надписью «…» с остатками вещества серого цвета. Горягин пояснил, что данный пузырек принадлежит ему и он его использовал для приготовления «…».

Свидетель П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному следователем «…» по Белгородской области Ч., 25.04.2011 года около 16 часов Горягин А.В., находясь по адресу: г. Белгород, «…», приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «…» массой 0,531 грамма, что является крупным размером, которое в дальнейшем хранил при себе до его изъятия 25.04.2011 года сотрудниками УФСКН ОФ по Белгородской области в ходе его личного досмотра в подъезде дома №«…» по ул. «…» г. Белгород.

При осмотре 06.06.2011 года Ф.И.О. площадки «…» этажа «…» подъезда дома №«…» по ул. «…» г. Белгород установлено, что на ней расположена входная дверь в квартиру № «…». Дверь имеет деревянную коробку, верхняя часть которой выступает из стены на 2,5 см, данный «выступ» является местом нахождения тайника с «…».

В ходе осмотра места происшествия 25.04.2001 года – «…» этажа «…» подъезда дома № «…» по ул. «…» г. Белгород на подоконнике обнаружен и изъят стеклянный пузырек с надписью «…» с остатками вещества серого цвета. Горягин, участвовавший в осмотре, пояснил, что изъятый пузырек принадлежит ему, и использовался для потребления «…».

25.04.2011 года при личном досмотре с 16 часов 37 минут до Ф.И.О. площадке между «…» и «…» этажами «…» подъезда дома №«…» по ул. «…» г. Белгород у Горягина в присутствии понятых обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью бурого цвета. Перед началом личного досмотра он пояснил, что не имеет при себе запретных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотиков.

Из справки об исследовании № «…» от 28.04.2011 года следует, что жидкость буро-коричневого цвета, находящаяся в шприце, изъятом у Горягина А.В., является наркотическим средством «…» массой 0,531 грамма.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № «…» от 12.05.2011 года: вещество, изъятое в ходе личного досмотра Горягина А.В. 25.04.2011 года, содержит в своем составе «…» и является наркотическим средством «…», масса которого составляет 0,53 гр.

По заключению дактилоскопической экспертизы №«…» от 18.05.2011 года – на дактопленке, представленной для исследования, имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Горягина А.В. Данный след обнаружен на поверхности стеклянного пузырька с надписью «…».

Следы наркотического средства «…», находящиеся на внутренней поверхности стеклянного пузырька с надписью «…», изъятого с подоконника на «…» этаже дома № «…» по ул. «…» г. Белгород в ходе осмотра места происшествия; наркотическое средство «…», массой (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) 0,52 грамма, находящееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл; след среднего пальца левой руки Горягина на одной светлой дактопленке, изъятый с поверхности стеклянного пузырька с надписью «…» осмотрены 17.05.2011 года, признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

На внутренних поверхностях пузырька, изъятого в ходе осмотра подоконника на «…» этаже дома № «…» по ул. «…» г. Белгород, имеются следы (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) наркотического средства «…».

Из протокола медицинского освидетельствования №«…» от 25.04.2011 года следует, что пробы отобранные у Грягина А.В., дали положительный результат на употребление наркотических средств, однако в момент освидетельствования состояния одурманивания не установлено.

Не доверять выводам экспертиз у суда нет оснований, поскольку они проведены лицами на то уполномоченными, выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением их прав. Их результаты представлены следователю в соответствии с Постановлением, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает.



Не верить показаниям свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований. Все свидетели, кроме К., с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу Приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что он был задержан после употребления «…» и в шприце, которым была произведена инъекция наркотического средства не было, только остатки его крови, а также, при изъятии его в протоколе сотрудником наркоконтроля не было отражено количество жидкости, находящейся в изымаемом у подсудимого шприце, так как они опровергаются как показаниями свидетелей К. о том, что Горягин не успел употребить наркотическое средство до их задержания, показаниями свидетеля Н. о том, что при задержании у подсудимого был обнаружен шприц с жидкостью бурого цвета, заключением экспертизы о наличии в шприце наркотического средства в крупном размере, а также протоколом мед.освидетельствования, согласно которому у Горягина 25.04.2011 года состояния одурманивания не выявлено, то есть он не успел употребить изъятое у него наркотическое средство. В период всего следствия по делу замечаний по проведению следственных действий ни от подсудимого, ни от защиты не поступало.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о незаконности своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «…» в крупном размере – 0,531 гр. Преступление им совершено с целью последующего личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Белгороде, работает, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей ра Ф.И.О. ответственности не привлекался, вредных последствий от содеянного не наступило, преступление совершил с целью последующего личного потребления наркотического средства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи (совокупный доход семьи около «…» руб.), назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 228 ч. 1 УК РФ,

Вещественные доказательства – следы наркотического средства «…», находящиеся на внутренней поверхности стеклянного пузырька с надписью «…», хранящиеся в «…» по Белгородской области; наркотическое средство «…», массой 0,52 грамма (после проведения экспертизы), находящееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл, хранящееся в «…» по Белгородской области – необходимо уничтожить, след среднего пальца левой руки Горягина на одной светлой дактопленке, хранящийся при уголовном деле № «…» (л.д. 91, 109-110), также являются вещественными доказательствами по уголовному делу № «…», находящемуся в производстве «…» по Белгородской области, оставить по месту их нахождения и хранить до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании, отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Приговорил:

Признать Горягина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Горягину А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Р.Р

Вещественные доказательства – следы наркотического средства «…», находящиеся на внутренней поверхности стеклянного пузырька с надписью «…», хранящиеся в «…» по Белгородской области; наркотическое средство «…», массой 0,52 грамма (после проведения экспертизы), находящееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл, хранящееся в «…» по Белгородской области – уничтожить, след среднего пальца левой руки Горягина на одной светлой дактопленке, хранящийся при уголовном деле № «…» (л.д. 91, 109-110), также являются вещественными доказательствами по уголовному делу № «…», находящемуся в производстве «…» по Белгородской области, оставить по месту их нахождения и хранить до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко