Судебная практика

По ст. 228 ч. 1 УК РФ. Приговор от 08 июля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко *.*. ,

при секретаре – Шебановой *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина *.*. ,

подсудимого Горягина *.*. ,

защитника – адвоката Неклюдова *.*. (по соглашению), представившего служебное удостоверение №580 и ордер на защиту № 012142,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горягина *.*. , «…», в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Горягин незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – «…» в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.



25 апреля 2011 года. около 16-00 час., Горягин, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, действуя с прямым умыслом, у кв. «…» д. «…» по ул. «…» г. Белгород, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «…», массой не менее 0,531 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г (в редакции от 11.03.2011 г.) является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, храня при себе приобретенное наркотическое средство без цели сбыта, подсудимый перенес его в «…» подъезд дома № «…» по ул. «…» г. Белгород, где 25.04.2011 года Ф.И.О. площадке между «…» и «…» этажами указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области.

Подсудимый Горягин *.*. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривая, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, но не в крупном размере, когда его задержали сотрудники наркоконтроля, он уже успел употребить наркотическое средство и спрятал пустой шприц в карман.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена: показаниями свидетелей, протоколами досмотра, осмотров места преступления, результатами ОРД, заключениями экспертиз, протоколом медицинского освидетельствования, вещественными доказательствами.

Свидетель К. суду показал, что 25.04.2011 г., днем, совместно с Горягиным, на общие средства в размере «…» руб., приобрели «…» в тайнике, расположенном на дверной коробке квартиры «…» дома «…» по ул. «…» г. Белгород. В аптеке купили два одноразовых шприца и «…». С целю употребления «…» они зашли в «…» подъезд дома № «…» по ул. «…» г. Белгород, поднялись на площадку между «…» и «…» этажами, где они изготовили наркотическое Ф.И.О. поместив в два шприца, он употребил свою «дозу» внутривенно, а Горягин – до конца употребить не успел, так как р Ф.И.О. площадке. Он испугался и выбросил пустой шприц в окно, а Горягин – спрятал свой шприц с «…» в карман. Их задержали сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых досмотрели. Сотрудники наркоконтроля разъяснили им положения о добровольной выдаче запрещенных предметов. После оформления документов их отвезли на освидетельствование.

Свидетель Н. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Белгородской области, у него имелась оперативная информация о том, что Горягин употребляет и хранит наркотические средства опийной группы, в частности «…», который приобретает путем оплаты через терминалы. За Горягиным осуществлялось наблюдение и 25.04.2011 года в дневное время была зафиксирована его встреча с К. В ходе наблюдения установлено, что указанные лица через банкомат перевели денежные средства, в качестве оплаты за наркотические средства. Затем Горягин и К. зашли в «…» подъезд д. «…» по ул. «…», затем пошли в аптеку, где что-то приобрели и проследовали к дому № «…» по ул. «…» г. Белгород, зайдя в «…» подъезд. Он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД М. поднялись на лестничную клетку между «…» и «…» этажами, где задержали Горягина и К. В ходе личного досмотра К. ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Затем в присутствии понятых он лично досмотрел Горягина, которому перед началом досмотра были разъяснены права, что было отражено в протоколе. В ходе личного досмотра Горягина у него в правом наружном кармане олимпийки был обнаружен одноразовый медицинский шприц с жидкостью бурого цвета, два мобильных телефона и квитанция об оплате «…». Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и опечатано. После проведения личных досмотров им был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого он на подоконнике в указанном подъезде изъял флакон из-под лекарства «…».

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Т., согласно которым, 25.04.2011 года вместе со своим знакомым П. участвовал в качестве понятого при проведении процессуальных действия сотрудниками госнаркоконтроля. Возле «…» подъезда дома № «…» по ул. «…» г. Белгород был досмотрен К., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем на «…» этаже указанного подъезда стали досматривать Г., в кармане его одежды обнаружен медицинский шприц с жидкостью бурого цвета, два мобильных телефона и квитанция об оплате «…». Все изъятое сотрудниками наркоконтроля упаковано и опечатано. После чего сотрудник наркоконтроля с участием Горягина произвел осмотр подоконника на том же этаже, где был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с надписью «…» с остатками вещества серого цвета. Горягин пояснил, что данный пузырек принадлежит ему и он его использовал для приготовления «…».

Свидетель П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному следователем «…» по Белгородской области Ч., 25.04.2011 года около 16 часов Горягин *.*. , находясь по адресу: г. Белгород, «…», приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «…» массой 0,531 грамма, что является крупным размером, которое в дальнейшем хранил при себе до его изъятия 25.04.2011 года сотрудниками УФСКН ОФ по Белгородской области в ходе его личного досмотра в подъезде дома №«…» по ул. «…» г. Белгород.

При осмотре 06.06.2011 года Ф.И.О. площадки «…» этажа «…» подъезда дома №«…» по ул. «…» г. Белгород установлено, что на ней расположена входная дверь в квартиру № «…». Дверь имеет деревянную коробку, верхняя часть которой выступает из стены на 2,5 см, данный «выступ» является местом нахождения тайника с «…».



В ходе осмотра места происшествия 25.04.2001 года – «…» этажа «…» подъезда дома № «…» по ул. «…» г. Белгород на подоконнике обнаружен и изъят стеклянный пузырек с надписью «…» с остатками вещества серого цвета. Горягин, участвовавший в осмотре, пояснил, что изъятый пузырек принадлежит ему, и использовался для потребления «…».

25.04.2011 года при личном досмотре с 16 часов 37 минут до Ф.И.О. площадке между «…» и «…» этажами «…» подъезда дома №«…» по ул. «…» г. Белгород у Горягина в присутствии понятых обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью бурого цвета. Перед началом личного досмотра он пояснил, что не имеет при себе запретных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотиков.

Из справки об исследовании № «…» от 28.04.2011 года следует, что жидкость буро-коричневого цвета, находящаяся в шприце, изъятом у Горягина *.*. , является наркотическим средством «…» массой 0,531 грамма.

Согласно заключению криминалистической экспертизы № «…» от 12.05.2011 года: вещество, изъятое в ходе личного досмотра Горягина *.*. 25.04.2011 года, содержит в своем составе «…» и является наркотическим средством «…», масса которого составляет 0,53 гр.

По заключению дактилоскопической экспертизы №«…» от 18.05.2011 года – на дактопленке, представленной для исследования, имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Горягина *.*. Данный след обнаружен на поверхности стеклянного пузырька с надписью «…».

Следы наркотического средства «…», находящиеся на внутренней поверхности стеклянного пузырька с надписью «…», изъятого с подоконника на «…» этаже дома № «…» по ул. «…» г. Белгород в ходе осмотра места происшествия; наркотическое средство «…», массой (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) 0,52 грамма, находящееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл; след среднего пальца левой руки Горягина на одной светлой дактопленке, изъятый с поверхности стеклянного пузырька с надписью «…» осмотрены 17.05.2011 года, признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

На внутренних поверхностях пузырька, изъятого в ходе осмотра подоконника на «…» этаже дома № «…» по ул. «…» г. Белгород, имеются следы (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) наркотического средства «…».

Из протокола медицинского освидетельствования №«…» от 25.04.2011 года следует, что пробы отобранные у Грягина *.*. , дали положительный результат на употребление наркотических средств, однако в момент освидетельствования состояния одурманивания не установлено.

Не доверять выводам экспертиз у суда нет оснований, поскольку они проведены лицами на то уполномоченными, выводы научно-обоснованы и мотивированы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением их прав. Их результаты представлены следователю в соответствии с Постановлением, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает.

Не верить показаниям свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований. Все свидетели, кроме К., с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладет их в основу Приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что он был задержан после употребления «…» и в шприце, которым была произведена инъекция наркотического средства не было, только остатки его крови, а также, при изъятии его в протоколе сотрудником наркоконтроля не было отражено количество жидкости, находящейся в изымаемом у подсудимого шприце, так как они опровергаются как показаниями свидетелей К. о том, что Горягин не успел употребить наркотическое средство до их задержания, показаниями свидетеля Н. о том, что при задержании у подсудимого был обнаружен шприц с жидкостью бурого цвета, заключением экспертизы о наличии в шприце наркотического средства в крупном размере, а также протоколом мед.освидетельствования, согласно которому у Горягина 25.04.2011 года состояния одурманивания не выявлено, то есть он не успел употребить изъятое у него наркотическое средство. В период всего следствия по делу замечаний по проведению следственных действий ни от подсудимого, ни от защиты не поступало.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о незаконности своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «…» в крупном размере – 0,531 гр. Преступление им совершено с целью последующего личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Белгороде, работает, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей ра Ф.И.О. ответственности не привлекался, вредных последствий от содеянного не наступило, преступление совершил с целью последующего личного потребления наркотического средства.

С учетом изложенного, суд считает возможным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи (совокупный доход семьи около «…» руб.), назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 228 ч. 1 УК РФ,

Вещественные доказательства – следы наркотического средства «…», находящиеся на внутренней поверхности стеклянного пузырька с надписью «…», хранящиеся в «…» по Белгородской области; наркотическое средство «…», массой 0,52 грамма (после проведения экспертизы), находящееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл, хранящееся в «…» по Белгородской области – необходимо уничтожить, след среднего пальца левой руки Горягина на одной светлой дактопленке, хранящийся при уголовном деле № «…» (л.д. 91, 109-110), также являются вещественными доказательствами по уголовному делу № «…», находящемуся в производстве «…» по Белгородской области, оставить по месту их нахождения и хранить до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Судебные издержки, в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании, отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

Приговорил:

Признать Горягина *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения Горягину *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Р.Р

Вещественные доказательства – следы наркотического средства «…», находящиеся на внутренней поверхности стеклянного пузырька с надписью «…», хранящиеся в «…» по Белгородской области; наркотическое средство «…», массой 0,52 грамма (после проведения экспертизы), находящееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 5 мл, хранящееся в «…» по Белгородской области – уничтожить, след среднего пальца левой руки Горягина на одной светлой дактопленке, хранящийся при уголовном деле № «…» (л.д. 91, 109-110), также являются вещественными доказательствами по уголовному делу № «…», находящемуся в производстве «…» по Белгородской области, оставить по месту их нахождения и хранить до рассмотрения указанного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Волощенко