Судебная практика

Решение от 30 июня 2011 года . Решение от 30 июня 2011 года № . Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчика Суворкина П.Л., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представивших заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбан Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

27 февраля 2010 года в соответствии с заявлением Суворкина П.Л. № * между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, Правила использования банковских карт и Тарифы.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму * рублей, что подтверждается распоряжением от 27 февраля 2010г. о зачислении на счет денежных средств, сроком по 27.02.2013г., с условием уплаты за пользование денежными средствами 18.9% годовых, штрафа в размере 0.9% от суммы просроченной задолженности ежедневно за просрочку внесения очередного платежа и комиссию за обслуживание ссудного счета в размере * руб. ежемесячно. Ответчик обязан был погашать кредит согласно имеющегося у него графика платежей.

Условия договора Воронов О.В. нарушил, платежи производил несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности с 24 августа 2010 года, составляющей по состоянию на 18 апреля 2011 года сумму * руб. * коп Ф.И.О. долг, * руб. - проценты за пользование кредитом, * руб. - штрафные санкции, * руб. – комиссии за обслуживание кредита.

Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», просившего взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере * руб., ссылаясь на наличие у него права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в связи с нарушением должником взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Суворкин П.Л. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не оспаривал факт получения кредита.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №* от 27.02.2010г., состоящего из заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.5), Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.17) и Тарифов по потребительскому кредитованию (л.д.16).

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Соблюдение письменной формы кредитного договора подтверждается вышеприведенными документами.

Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку заключен путем присоединения к Общим Условиям, Правилам использования банковских карт, обслуживанию счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также Тарифам и подписания со стороны заемщика заявления, которым Воронов О.В. выразил свое согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ЗАО «Райффайзкнбанк», вместе с Общими Условиями и Тарифами составляет договор между ними об открытии банковского счета, на который будет зачислен кредит. Тарифы Банка, Общие Условия, Правила использования банковских карт, а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора. В заявлении, подписанном Суворкиным П.Л., выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате 18.9% годовых. Из буквального содержания Заявления следует, что до заёмщика была доведена Банком необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в её состав, перечне и размере возможных платежей, связанных с несоблюдением условий Договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих Условиях), а также необходимая для заключения Договора с Банком информация в соответствии с требованием ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заёмщик ознакомлен при заключении договора и обязался соблюдать Тарифы, Общие Условия и Правила, которые им были получены на руки, о чём Суворкин П.Л. собственноручно расписался (л.д.5) и получил расчет полной стоимости кредита (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о согласованности в установленном законом порядке условий о выплате ответчиком штрафных санкций (неустойки) и комиссии, как предусмотрено положениями ст.331 ГК РФ, то есть условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником было предусмотрено в тексте кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в сумме * руб. были предоставлены заёмщику, что подтверждается сообщением о зачислении суммы кредита на текущий счет заемщика Суворкина П.Л. и распоряжением ЗАО «Райффайзенбанк» от 27.02.2010г. (л.д.27).

Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчик не оспаривал.

Данный факт подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д.32-37) по состоянию на 18.04.2011г. и выписками по счетам клиента Суворкина П.Л. за период с 27.02.2010 г. по 14.04.2011г., из которых следует, что начиная с сентября 2010г. ответчик прекратил погашение основного кредита и процентов, тем самым нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов (л.д.28-31).

Предоставленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является правильным.

Нарушение сроков внесения платежей Суворкиным П.Л. имело место более чем три раза в течение 2010г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2011г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Данных о надлежащем исполнении обязательства, как это предусмотрено ст. ст. 309, 408, 807, 810 ГК РФ, не представлено.

Согласно письму от 02.02.2011г. (л.д.38), истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № 15529787 от 27.02.2010г., однако данное требование не исполнено.

Пунктами 4.3. и 8.4.3. Правил предоставления кредита, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, в случае нарушения должником обязательств по возврату основного долга согласно графику платежей.

Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком Суворкиным П.Л. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата им кредитного займа в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах истец правомерно в соответствии с вышеуказанными условиями договора предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Суворкина П.Л. комиссии за обслуживание кредита в сумме * руб.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным.

Следовательно, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита (открытие ссудного счета), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10, 37 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату.

Поскольку данное требование не соблюдено банком, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей“.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания задолженности в сумме * руб. * коп. (сумма основного долга - * руб., проценты за пользование кредитом - * руб., штрафные санкции - * руб.), а в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме * руб. иск подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчика Суворкина П.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму * рублей.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбан Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Обя Ф.И.О. выплатить в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № * от 27 февраля 2010 г. в сумме * руб. * коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (сумма прописью) рублей * копейки.

В остальной части иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбан Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить и в удовлетворении иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.