Судебная практика

Определение от 06 июля 2011 года . Определение от 06 июля 2011 года № . Белгородская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Близнюк С.П. на Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении Приговора Таганского районного суда г.Москвы от 25 июля 2007 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего Постановление оставить без изменения, осужденного Близнюк С.П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

Установила:

Осужденный Близнюк С.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ Приговора Таганского районного суда г.Москвы от 25 июля 2007 года, которым он осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Близнюк С.П. по ст.162 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сокращено до 5 лет 3 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе осужденный просит Постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении Приговора в отношении Близнюк С.П. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.162 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Близнюк С.П., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным Решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы по ст.162 ч.2 УК РФ до 5 лет 3 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы Близнюк С.П. о снижении назначенного ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они уже учитывались при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу, сокращение наказания осуществляется с учетом характера и степени улучшения положения осужденного внесенными в уголовный закон изменениями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 мая 2011 года в отношении Близнюк С.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи