Судебная практика

Решение от 16 июня 2011 года № 2-2042-11. Решение от 16 июня 2011 года № 2-2042-11. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Лу Ф.И.О. Бабкову Олегу Альбертович Ф.И.О. Корнейчук Нелео взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Бабкову О.А., Бабковой М.В., Корнейчук Н.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 46905,04 руб., пени в размере 5857,09 руб. Истец просил взыскать с Бабкова О.А., Бабковой М.В., Корнейчук Н.А. указанную сумму долга по оплате услуг отопления и ГВС, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782,86 руб., всего взыскать 54544,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчика привлечена законный представитель несовершеннолетнего собственника указанной квартиры Лузяниной Т.Е. – Лузянина А.В.

Ответчики Бабков О.А., Бабкова М.В. в судебном заседании пояснили, что квартира по <адрес> на праве собственности с 05.11.2003 г. принадлежит их несовершеннолетней племяннице – Лузяниной Т.Е., 23.12.2002 г.р. В указанном жилом помещении они и ответчица Корнейчук Н.А. фактически не проживают, в настоящее время в квартире проживает семья Лузяниной А.В. Просили учесть при определении размера задолженности за услуги теплоснабжения трехлетний срок исковой давности, произведенные в спорный период платежи в счет погашения текущей задолженности и предоставленные субвенции.

Ответчики Лузянина А.В., Корнейчук Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчиков, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Лузяниной Т.Е., «........» Оплата услуг теплоснабжения не производится ими в полном объеме с 01.02.2008 г.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Законным представителем Лузяниной Т.Е. является ее мать – Лузянина А.В.

С учетом положений указанных норм закона сумма задолженности за оказанные услуги теплоснабжения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств обращения в обслуживающую организацию по вопросу перерасчета коммунальных платежей в связи с отсутствием в жилом помещении в порядке, установленном п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ответчики суду не предоставили.

Суд находит обоснованными доводы ответчиков Бабкова О.А., Бабковой М.В. о применении трехлетнего срока исковой давности исходя из даты подачи иска – 06.05.2011 г., с учетом которого период взыскания составляет с 06.05.2008 г. до 01.02.2011 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер предъявленной к взысканию задолженности за услуги теплоснабжения с учетом внесенных в спорный период платежей в сумме 1679,18 руб. и предоставленных субвенций –2541,26 руб. подлежит уменьшению до 38872,97 руб. Доказательств того, что платежи в спорный период производились за услуги, оказанные до 06.05.2008 г., суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом уменьшения суммы долга уменьшению подлежат пени до 4376,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лузяниной А.В., Бабкова О.А., Бабковой М.В., Корнейчук Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1497,49 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Лу Ф.И.О. Бабкова Олега Альбертович Ф.И.О. Корнейчук Нелив пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 38872,97 руб. и пени в размере 4376,71 руб., всего – 43249,68 руб.

Взыскать с Лу Ф.И.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 374,38 руб.

Взыск Ф.И.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 374,37 руб.

Взыскать Ф.И.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 374,37 руб.

Взыск Ф.И.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 374,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова