Судебная практика

Определение от 06 июля 2011 года . Определение от 06 июля 2011 года № . Белгородская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Юсупова М.Ю., Смирновой А.В.

при секретаре Соловьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дрогачева А.А. на Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Дрогачева А.А.,

осуждённого 07.12.2010 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

о приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, выступление осуждённого Дрогачева А.А. об изменении постановления и смягчении наказания, судебная коллегия,

Установила:

Дрогачев А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке, определённом п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ, о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года Приговора Волоконовского районного суда Белгородской области от 07.12.2010 года, которым он осуждён по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением суда, ходатайство Дрогачева удовлетворено, наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Дрогачев просит Постановление изменить, наказание снизить до нижнего предела ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает Постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, Приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения Приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения в ст.161 ч.2 УК РФ, улучшающие положение осуждённых. Новая редакция ст.161 ч.2 УК РФ, в отличие от предыдущей редакции, не содержит нижнего предела санкции основного вида наказания в виде лишения свободы.



Суд, рассмотрев ходатайство Дрогачева, правильно квалифицировал его действия по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, снизив назначенное Дрогачеву наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.

Доводы кассационной жалобы Дрогачева о необходимости учитывать обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности виновного, условия жизни его семьи, и более существенно снизить наказание до нижнего предела ст.161 ч.2 УК РФ с учётом нового закона, судебная коллегия признаёт необоснованными.

При назначении Дрогачеву наказания суд в Приговоре в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учёл обстоятельство, смягчающее его наказание, - явку с повинной, данные о его личности, отрицательные характеристики, обстоятельство, отягчающее наказание, - особо активную роль в совершении преступления.

При приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством обстоятельства, смягчающие наказание виновного, данные о его личности повторно не учитываются.

При несогласии с Приговором суда, в том числе с назначенным наказанием в виде лишения свободы, Дрогачев вправе обжаловать Приговор в порядке надзора, на основании ст.402 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления суда и снижения назначенного Дрогачеву наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ судебная коллегия,

Определила:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 мая 2011 года в отношении Дрогачева А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: