Судебная практика

Определение от 13 июля 2011 года . Определение от 13 июля 2011 года № . Белгородская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Удалова Н.Н. на Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении Приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2009 года (в редакции кассационного определения от 26.01.2010 года) в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Головченко О.Д., полагавшей Постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Осужденный Удалов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ Приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 07 декабря 2009 года (в редакции кассационного определения от 26.01.2010 года), которым он осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 2 года, без штрафа.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Удалову Н.Н. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 1 года 10 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный просит Постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении Приговора в отношении Удалова Н.Н. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.158 ч.3 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Удалову Н.Н., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным Решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ до 1 года 10 месяцев, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Довод кассационной жалобы о необходимости снижения наказания с учетом наличия у Удалова Н.Н. инвалидности, судебная коллегия считает неубедительным, поскольку данное обстоятельство не подлежит оценке и учету при приведении Приговора в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 мая 2011 года в отношении Удалова Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи