Судебная практика

Определение от 13 июля 2011 года . Определение от 13 июля 2011 года № . Белгородская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Смирновой А.В., Юсупова М.Ю.

при секретаре Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Константинова А.С. на Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Константинова А. С., о приведении в соответствие с действующим законодательством Приговора Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2006 года, которым он осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего Постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Константинов обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством Приговора от 26 октября 2006 года, которым он осужден.

Постановлением суда ходатайство осужденного Константинова удовлетворено.

Постановлено считать Константинова А.С. по Приговору Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным Постановлением, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает Постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, Приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения Приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осужденных. Новая редакция ч.3 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Константинову наказания по Приговору от 26 октября 2006 года, правильно, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Оснований для существенного смягчения наказания Константинову по Приговору суда от 26 октября 2006 года, судебная коллегия не находит.

При несогласии с назначенным наказанием по Приговору Кромского районного суда Орловской области от 26 октября 2006 года вправе его обжаловать в порядке надзора, на основании ст.402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Константинова рассмотрено судом в соответствие с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 мая 2011 года в отношении Константинова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: