Судебная практика

Решение от 28 июня 2011 года . Решение от 28 июня 2011 года № . Белгородская область.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Малышевой С.В.,

с участием: представителя истца - Войкина В.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корочанский автомобилист» к Коробкину А.Ю. о возмещении убытков, причиненных работодателю,

Установил:

Коробкин А.Ю. находился с Обществом с ограниченной ответственностью «Корочанский автомобилист» (далее ООО «Корочанский автомобилист») в трудовых отношениях по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащего ООО «Корочанский автомобилист» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прицефабрика «Валуйская», при совершении обгона, нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением водителя Спильника И.В. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб ООО «Корочанский автомобилист», выразившийся в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Вина Коробкина А.Ю. в ДТП подтверждается Постановлением ГИБДД.

Дело инициировано иском ООО «Корочанский автомобилист».

Истец просил взыскать с Коробкина А.Ю. убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец изменил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Корочанский автомобилист» убытки в размере <данные изъяты> и стоимость оценки в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также приказом № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения в трудовых отношениях Коробкина А.Ю. с истцом.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности №/м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждается тот факт, что Коробкин А.Ю. несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» водитель Коробкин А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № при совершении обгона, нарушив п. 11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Спильника И.В. Автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС Анисимовым С.А. Коробкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о технической экспертизе транспортного средства стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ответчик частично восстановил поврежденный автомобиль, остальные повреждения были устранены СТО ООО «Дукатснаб-Авто» на сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За осмотр и оценку восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено <данные изъяты> ООО «Воланд». Данный факт подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обоснования истца о наличии вины Коробкиным А.Ю. в нанесении убытков.

В соответствии со п. 6 ст. 243 ТК РФ на Коробкина А.Ю. возлагается материальная ответственность в полном размере.

В силу ст. 238 ТК РФ с Коробкина А.Ю. подлежит взысканию сумма прямого действительного ущерба, которая составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые будут составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корочанский автомобилист» Коробкину А.Ю. о возмещении убытков, причиненных работодателю признать обоснованными.

Взыскать с Коробкина А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корочанский автомобилист» убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: