Судебная практика

По иску о взыскании денежных средств. Решение от 21 февраля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О.А. к Елисееву В.Г. о взыскании денежных средств,

Установил:

29 апреля 2004 года между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 и Елисеевым В.Г. 29 апреля 2004 года заключен кредитный договор «…» на сумму «…» рублей.

По данному договору Пономарева (в браке Петренко) О.А. являлась поручителем.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, мировым судом судебного участка №2 г. Мирный архангельской области с поручителей взыскана сумма задолженности и выданы исполнительные листы в отношении должника Пономаревой О.А.

В ходе исполнительного производства взыскание обращалось на заработную плату должника.

В погашение задолженности по кредитному договору, где заемщиком являлся Елисеев В.Г. с Пономаревой О.А. удержано и перечислено в пользу

взыскателя ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 «…» рублей «…» копеек и исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов в сумме «…».

Дело в суде инициировано иском Петренко (до брака Пономарева) О.А., которая просила взыскать с ответчика денежные средства, удержанные из заработной платы в размере «…», исполнительский сбор в сумме «…», расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг «…», возврат государственной пошлины «…», компенсацию морального вреда «…».

В судебном заседании представитель ответчика Елисеева В.Г. – адвокат Центральной Свердловской адвокатской конторы города Белгорода Исайчев А.В. считает иск Петренко О.А. необоснованным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Петренко О.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Исходя из положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, в погашение задолженности по кредитному договору, где заемщиком являлся Елисеев В.Г. с Пономаревой О.А. удержано и перечислено в пользу взыскателя ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 «…» и исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов в сумме «…».

Данное обстоятельство объективно подтверждается справкой войсковой части 13973 от «…» года № «…» об удержании указанных выше денежных средств из заработной платы истицы, справкой ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Онежского отделения №4059 от 20 января 2009 года о закрытии кредита № «…» «…» года, копиями постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.09.2008 года.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Что в свою очередь является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме «…».

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и в судебном заседании не установлено ни одного обстоятельства, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленный иск в указанной части.

Требования Петренко О.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении споров данной категории взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Елисеева в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере «…», и расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере «…». (л.д. 4, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Петренко О.А. к Елисееву В.Г. о взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Взыскать с Елисеева В.Г. в пользу Петренко О.А. денежные средства, понесенные в связи с оплатой кредита «…», исполнительского сбора «…», судебные расходы «…», а всего «…».

Иск Петренко О.А. к Елисееву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда – отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на Решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья –