Судебная практика

Решение от 27 июля 2011 года . Решение от 27 июля 2011 года № . Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием сторон: истца Администрации Губкинского городского округа представителя по доверенности Ю.Н. Андрееве, ответчика А.А. Крапива.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Губкинского городского округа к К Ф.И.О. о сносе самовольно возведенной постройки,

Установил:

На основании постановления главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района от 11.10.2004г. № 1206 «О предоставлении Крапиве А.А. земельного участка в аренду» по договору аренды земельного участка № * от 11.10.2004г. истец предоставил ответчику земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, находящийся по адресу: г. Губкин, ул. *, в районе жилого дома № *, под торговым киоском в комплексе с автобусной остановкой.

Актом обследования строения в районе дома № 8 по ул. Лазарева в г. Губкине от 21 апреля 2011 года установлено, что с правой стороны к существующему торговому киоску примыкает незавершенный строительством объект размером 5,50м х 3,80м из газосиликатных блоков, разРешение на строительство которого не выдавалось.

Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа. Просят обязать Крапиву А.А. снести самовольно возведенную постройку -незавершенный строительством объект размером 5,50м х 3,80м из газосиликатных блоков, примыкающий к существующему торговому киоску, расположенному по адресу: г. Губкин, ул. *, в районе жилого дома № *, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крапива А.А. заявленные требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится Решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно и занесено в протокол судебного заседания, о чем Крапива А.А. собственноручно расписался.

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.



Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу Решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны понимают значение, и последствия признания иска в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании договора аренды земельного участка № * от 11 октября 2004 года предоставлен земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, находящийся по адресу: г. Губкин, ул. *, в районе жилого дома № *, под торговым киоском в комплексе с автобусной остановкой (л.д.10-11, 12).

04.02.2011г. ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительной политики с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка под реконструкцию торгового киоска в комплексе с автобусной остановкой в районе жилого дома № * по ул. * (л.д.13).

Управление архитектуры и градостроительной политики на заявление Крапивы А.А. сообщило, что утверждение акта выбора земельного участка под реконструкцию торгового киоска в комплексе с автобусной остановкой в районе жилого дома № * по ул. * считает невозможным по причине не соответствия указанного в акте выбора земельного участка вида разрешенного использования земельного участка и отсутствия утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.14).

Актом обследования строения в районе дома № * по ул. * в г. Губкине от 21 апреля 2011 года установлено, что с правой стороны к существующему торговому киоску примыкает незавершенный строительством объект размером 5,50м х 3,80м из газосиликатных блоков, разРешение на строительство которого не выдавалось (л.д.15).

Земельный участок под самовольно возведенным строением никому не предоставлен.

22 апреля 2011 года управлением архитектуры и градостроительной политики Крапиве А.А. было вручено предписание о сносе строения, возведенного без разрешительной документации, в срок до 28 апреля 2011 года (л.д.16). Однако до настоящего времени данное предписание ответчиком не исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения вышеприведенных требований закона ответчиком Крапива А.А. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил ответчик.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины.



С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 103 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ,

Решил:

Обязать К Ф.И.О. снести самовольно возведенную постройку -незавершенный строительством объект размером 5,50м х 3,80м из газосиликатных блоков, примыкающий к существующему торговому киоску, расположенному по адресу: г. Губкин, ул. *, в районе жилого дома № *.

Установить срок исполнения решения суда – пятнадцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество К Ф.И.О. выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух

На дату опубликования Решение не вступило в законную силу.