Судебная практика

Решение от 02 августа 2011 года № 2-2148-11. Решение от 02 августа 2011 года № 2-2148-11. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Ф.И.О. Карпишиной Надеждео взыскании задолженности за отопление,

Установил:

В обосновании своих исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» ссылаются на то обстоятельство, что КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией для населения г. Находка и наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Карпишина М.Н., Карпишина Н.Е. проживают в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуются коммунальными услугами: отоплением. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ «расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года». Оплаты, произведенные ответчиком в спорный период, зачисляются в счет погашения дебиторской задолженности образовавшейся до начала искового периода. Ответчики не вносят оплату за отопление в полном объеме с 01.05.2008 года, в результате чего их долг на 01.02.2011 года составляет 50.989 рублей 69 копеек. О задолженности ответчики предупреждены, но добровольно погасить отказывается. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчикам надлежит оплатить пеню в сумме 6.279 рублей 47 копеек.

Просят взыскать с Карпишиной М.Н., Карпишиной Н.Е. задолженность за отопление в сумме 50.989 рублей 69 копеек, пени в сумме 6.279 рублей 47 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1.918 рублей 07 копеек, всего 59.187 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Хуршудян А.А., действующий на основании доверенности № 182/11 от 31.12.2010 года, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчика Карпишина М.Н. и Карпишина Н.Е. в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиц дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако ответчики, в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчицы о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Карпишина М.Н., Карпишина Н.Е. проживают в <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 25.11.2010 года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления. Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора ПК № 6 – пг от 21.01.2008 года; № 143 – пг от 24.12.2008 года; № 82 – пг от 11.12.2009 года.

В соответствии со ст. 31, 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам.

Как следует из материалов дела, ответчики не вносят оплату за отопление в полном объеме с 01.05.2008 года, в результате чего образовалась задолженность на 01.02.2011 года в размере 50.989 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом истца от 15.03.2011 года.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию пеня, которая согласно расчету истца, составляет 6.279 рублей 47 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Карпишиной М.Н, Карпишиной Н.Е. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 50.989 рублей 69 копеек; пени в сумме 6.279 рублей 47 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.918 рублей 07 копеек, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 959 рублей 04 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно Ф.И.О. Карпишиной Надеждыв пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в сумме 50.989 рублей 69 копеек; пени в сумме 6.279 рублей 47 копеек, а всего 57.269 рублей 16 копеек.

Взыскать Ф.И.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» госпошлину в размере 959 рублей 04 копейки.

Взыскать Ф.И.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» госпошлину в размере 959 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин