Судебная практика

Постановление от 21 июля 2011 года . Постановление от 21 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни Горлова Ю.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/99,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:< Ф.И.О. (информация скрыта)

Установил:

Жорняк С.В. нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

В **-ом часу Жорняк С.В., следовавший на электропоезде сообщением «(информация скрыта)» с территории Украины на территорию Российской Федерации, не доезжая до ст. (информация скрыта) РФ, в месте, не предназначенном для остановки электропоезда, где отсутствует таможенный контроль, сбросил на железнодорожную насыпь перемещаемый им товар: заготовки для картонных коробок – 78 шт., перегородка картонная – 100 шт., разборные картонные короба в ассортименте – 130 шт., упаковочные листы формата А4 для товара с надписью «(информация скрыта)» - 160 шт., переместив таким образом указанный товар помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В судебное заседание Жорняк С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Горлов Ю.В. считает вину Жорняк С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Жорняк С.А. в совершении административного правонарушения.

Как следует из объяснений Жорняк С.В. и составленного с его участием плана-схемы маршрута движения и места задержания, в г. ****** Украины на вещевом рынке он прибрёл с целью дальнейшей реализации на территории России в г. ****** 17 упаковок с картонными коробками в разобранном виде по 7-20 штук в каждой упаковке, и одну упаковку с пленочными наклейками товарной этикетки с надписью «(информация скрыта)». (дата обезличена) он погрузил товар в последний вагон электропоезда сообщением «(информация скрыта)». Во время следования на электропоезде с территории Украины на территорию России, не доезжая * км до ст. (адрес обезличен), в месте, не предназначенном для остановки электропоезда, где отсутствует таможенный контроль, (дата обезличена) около 10 часов 15 минут, он разжал двери электропоезда и сбросил перемещаемый им товар на железнодорожную насыпь в целях уклонения его таможенного оформления. Указанный товар ему должен был привезти к кафе «(информация скрыта)», расположенное в 10 км от ТП (информация скрыта), незнакомый мужчина.

Согласно показаниям М., в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, на принадлежащем ему автомобиле (информация скрыта), по просьбе своей знакомой, он прибыл из п. (информация скрыта) к яру, расположенному возле железнодорожной насыпи между с. (информация скрыта) и ст. (информация скрыта), откуда забрал находящиеся возле железнодорожного полотна 17 упаковок картонных коробок в разобранном виде и одну упаковку с плёночными наклейками товарной этикетки с надписью «(информация скрыта)». С указанным товаром он направился по грунтовой дороге в сторону п. (информация скрыта) к кафе «(информация скрыта)», где, согласно договорённости, должен был передать товар получателю, но на расстоянии примерно * км от п. (информация скрыта) был ост Ф.И.О. службы.

Как пояснил В. (, при осуществлении охраны Государственной границы РФ в составе пограничного наряда, он видел, как со стороны с. (информация скрыта) по грунтовой дороге вдоль железнодорожного полотна по направлению п. (информация скрыта) двигался автомобиль (информация скрыта) под управлением М. Указанный автомобиль был остановлен в зоне пограничного контроля и при его осмотре в салоне и в багажном отделении обнаружен товар – картонные коробки в разобранном виде и упаковка с плёночными наклейками товарной этикетки «(информация скрыта)», на который отсутствовали документы, подтверждающие таможенное оформление.

Аналогичные показани Ф.И.О. службы Д., который также пояснил, что после остановки транспортного средства М. открыл багажник и начал выкидывать упаковки с картонными коробками, отказавшись предъявить автомобиль к осмотру.

Ф., участвовавший (дата обезличена) в качестве понятого при осмотре автомобиля (информация скрыта), по управлением М., подтвердил факт обнаружения в указанном автомобиле товара – картонных коробок в разобранном виде и плёночных наклеек товарной этикетки, на который отсутствовали товаросопроводительные документы. Со слов М. ему стало известно о том, что данный товар был перевезён мужчиной (дата обезличена) с территории Украины на территорию России на электропоезде сообщением «(информация скрыта)» и сброшен после пересечения Государственной границы РФ между ст. (информация скрыта) и ст. (информация скрыта) около ** часов ** минут в месте, где отсутствует таможенный контроль.

Согласно сообщению, поступившему (дата обезличена) в ** часов ** минут в дежурную часть ОВД, в районе с. (информация скрыта) был задержан автомобиль с грузом .

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном в 1,5 км от (адрес обезличен), на грунтовой дороге вдоль поля, предназначенного для выращивания сельскохозяйственных культур, находится автомобиль (информация скрыта). Передней частью автомобиль обращён в сторону (адрес обезличен). На грунтовой дороге и частично на поле обнаружены 17 упаковок с картонными упаковочными коробами разного размера в разобранном виде и один бумажный свёрток с рукописным текстом «(информация скрыта)», наклейкой и текстом: «160 шт.».

В ходе досмотра обнаруженных вещей установлено наличие товара: заготовки для картонных коробок – 78 шт., перегородка картонная – 100 шт., разборные картонные короба в ассортименте – 130 шт., упаковочные листы формата А4 для товара с надписью «(информация скрыта)» - 160 шт. Указанный товар изъят и передан на хранение на СВХ (информация скрыта)

Протоколы осмотра места происшествия, досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностными лицами, в присутствии понятых.

Согласно заключению эксперта стоимость перемещаемого товара составила 9 707 рублей 82 копейки. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Постановлением оперуполномоченного (информация скрыта) Б. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 188 УК РФ, в отношении М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Статья 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О государственной границе РФ» устанавливает, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, за пределы Российской Федерации.

Договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля.

В силу п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. Отдельные категории товаров могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза только в местах прибытия, определенных законодательством государств - членов таможенного союза. Товары могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза в иных местах, не являющихся местами прибытия, в случаях и порядке, которые определены законодательством государств - членов таможенного союза.

После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные выше, и предъявлены таможенному органу с соответствующими документами, указанными в ст. 159 ТК ТС.

Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза или иные места, определённые законодательством государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско-Украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины от 21 апреля 2006 года (ч.ч. 4,5 ст. 4) предусмотрена возможность перемещения товаров в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска), только для жителей приграничных районов, лишь в случае, если перемещаемый товар не предназначен для производственной или иной коммерческой деятельности, и его количество не превышает предусмотренные законодательством государств Сторон нормы ввоза (вывоза) товаров без уплат таможенных пошлин и налогов

Остальные граждане, в том числе жители приграничных районов, при превышении установленных норм, обязаны пересекать границу в пунктах пропуска, предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 1724-р.

Указанные требования закона Жорняк С.В. не выполнены. По факту перемещения товара вне пунктов пропуска в отношении Жорняк С.В. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении

Из материалов дела видно, что Жорняк С.В. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве. С учётом его показаний Жорняк С.В. о намерении реализовать перевозимый товар на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара является коммерческой и подлежала ввозу на территорию России через установленные пункты пропуска.

Суд квалифицирует действия Жорняк С.В. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Правонарушение совершено Жорняк С.В. с прямым умыслом, он осознавала противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении Жорняк С.В. административного наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку перевозимый товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия сведений о наличии у Жорняк С.В. постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Пр Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: заготовки для картонных коробок – 78 шт., перегородка картонная – 100 шт., разборные картонные короба в ассортименте – 130 шт., упаковочные листы формата А4 для товара с надписью «(информация скрыта)» - 160 шт., хранящихся на СВХ (информация скрыта).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Е.В. Ремнёва